Saludos de nuevo a todos, aquí colgaré los artículos de opinión, a medida que vayan acaeciendo hechos relativos a malos tratos, denuncias falas, secuestros parentales, alienación parental, uso fraudulento de subvenciones, etc. espero que os gusten.........

LA VERDAD SOBRE LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO by Abél Céspedes Gamero. Jurista y víctima de la LIVG

El objetivo de la LIVG no es castigar al culpable de violencia sobre la mujer, sino arrestar a todos los varones denunciados por una mujer, sin provocar un correlativo aumento de las detenciones femeninas

MAS DE 1.000.000 DENUNCIAS, MENOS DE 20% CONDENAS, AUMENTO VICTIMAS MORTALES y 24.000.000.000€ DESPILFARRADOS

Durante la década de los 70´s, en EEUU, existía la creencia de que la violencia domestica podía prevenirse si los agresores conocían de antemano que iban a ser detenidos en cualquier caso.  La mayoría de las agresiones en el seno familiar eran leves y carecían de la entidad suficiente para causar la detención del sospechoso, pero esta situación cambió con la promulgación de las leyes de arresto obligatorio, que acarreó la detención automática de todos los sospechosos de violencia domestica. Este cambio en la política de detenciones desencadenó un efecto paradójico inesperado e indeseado, provocando un aumento espectacular de las detenciones femeninas que, en algunos Estados ha llegado al 40%. Los sectores feministas han tratado de eludir esta paradoja a través de la identificación de la fuente primaria de agresión, aventurando que la mujer se ve obligada a usar la violencia para su autodefensa,  en agresiones iniciadas por un varón,  pidiendo a las Autoridades policiales que antes de proceder a un arresto, comprobaran la fuente primaria de la agresión.

La identificación del agresor primario no ha producido un importante descenso en las detenciones femeninas, que se han mantenido estables, obligando a las organizaciones feministas a forzar su creatividad buscando nuevas vías para eludir la paradoja del incremento de arrestos femeninos. En este contexto nace la Ley de Violencia de Género española de 2004, explorando la vía de la asimetría penal para tratar de evitar el arresto femenino. La LIVG evita la detención femenina introduciendo el principio de asimetría penal, mediante la distinta calificación jurídica de los hechos que se hace depender del sexo del agresor, y se concreta en calificar como leves las agresiones cometidas por mujeres, de modo que su detención no resulte procedente.

la LIVG no ha cumplido ninguno de sus objetivos declararos, pero suscita una defensa beligerante por parte de sus promotores evidenciando, de forma tácita, que la Ley si está cumpliendo su motivación oculta consistente en facilitar el arresto preventivo de los hombres denunciados por mujeres, sin provocar un correlativo aumento de las detenciones femeninas. La razón de propiciar este desequilibrio penal estaría en la vetusta idea de que la violencia domestica puede prevenirse a través del efecto disuasorio que supuestamente produciría el arresto obligatorio de los sospechosos. Pues bien, cuatro décadas de arrestos obligatorios en EEUU y una década de arrestos masculinos en España no ha producido un descenso de la violencia domestica, sino todo lo contrario, y este dato indica que la LIVG tiene otras finalidades no declaradas, como provocar la aceptación social del concepto de asimetría de sexos, que constituye la base de la ideología de género que, a la vez obtiene una fuerte financiación estatal ligada al aumento de la violencia.

El abordaje de la violencia domestica realizado por la LIVG carga toda la fuerza punitiva del Estado en la fase previa al juicio, criminalizando al varón mediante su detención obligatoria antes de ser juzgado con el resultado de un escaso 20% de condenas. Esta política de arresto obligatorio con fines disuasorios constituye un abuso de los poderes del Estado, que utiliza la detención preventiva para fines distintos de los previstos por la Constitución y los tratados internacionales suscritos por España. La detención no está contemplada como un medio de disuasión. El efecto disuasorio se encuentra reservado a la pena impuesta por los tribunales a través de un proceso con todas las garantías.

La historia de Laura II

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/10/la-historia-de-laura-ii.html

Laura ha entendido que ser feminista es mucho más que pertenecer a un movimiento; es un estilo de vida. Marta le explica que debe cuestionar todo los aspectos de su vida, producto de una educación patriarcal, y verlos bajo la visión liberadora de las gafas violetas. Laura nunca ha sido, precisamente, una cristiana devota –no pisa una iglesia desde que hizo la Primera Comunión- pero es ahora cuando se plantea el efecto nefasto de la religión en las mujeres. La religión es el opio del pueblo, le dice Marta, citando a Marx.

Pero Laura no tiene la capacidad crítica para observar que no ha hecho más que sustituir una religión por otra. El feminismo es una nueva religión, reconvertida en secta tributaria de otra aún mayor, el socialismo. Sus líderes políticos no son admirados como estadistas, sino adorados como dioses. Una suerte de credo donde figuras cuasi divinas recibe el pábulo de fervorosas muchedumbres. Marx, Engels o Lenin –incluso Stalin- no pueden ser cuestionados, profetas de una verdad absoluta y, sobretodo, única.

Laura conoce a Miriam, su cuñada, y de primeras no le cae bien. Eso le hace sentirse culpable, porque sabe que una de las estrategias del patriarcado es hacer que las mujeres se vean como enemigas; odia a las ex de tu pareja, odia a tu suegra, odia a cualquier mujer por cualquier motivo. Sergio, su hermano, nunca ha destacado por tener mucho carácter. Mira a su chica como profesándole culto, riendo como un idiota cada estupidez que dice. Miriam, por su parte, desprende una fuerza que desmiente su pequeña estatura y su nerviosa delgadez. Laura reconoce que su hermano es un pelele en manos de esa pequeña y autoritaria institutriz.

Meses después, Miriam revela una serie de tóxicas actitudes que parecer agriar perpetuamente el carácter de Sergio. Es egoísta, caprichosa y celosa, imaginando continuas afrentas a su orgullo. Más que la chica de su hermano parece su directora de orquesta. Esto desconcierta a Laura, porque siempre le han dicho que el sentido de posesión es intrínsecamente machista. ¿Puede una mujer creer que su pareja le pertenece?

Después de un año y medio de tortuosa relación, Sergio decide dejar a Miriam. Dos semanas después, una pareja de guardias civiles se presentan en la casa donde Laura y Sergio viven junto a sus padres, y éste es conducido a dependencias policiales. Laura está desconcertada. Cuarenta y ocho horas después, Sergio es puesto en libertad. Habrá un juicio por violencia de género.

En cualquier otra circunstancia, Laura se habría puesto del lado de la víctima –asumiendo, de manera inconsciente, que la denunciante ya es víctima por el mero hecho de denunciar- pero no puede evitar concederle el beneficio de la duda a su hermano. Sólo el 0,01% de las denuncias por violencia de género son falsas pero, ¿y si le ha venido a tocar, precisamente, a Sergio, como una lotería que nadie quiere ganar?

No hace falta investigar mucho para sacar a luz la verdad. Lee los mensajes amenazantes, como un demencial descenso a una mente grotesca y oscura, y no comprende cómo, a pesar de las evidencias, su hermano ha pasado cuarenta y ocho horas en un calabozo, y cómo la denuncia de una mente desquiciada y obsesiva ha podido ser escuchada por las instituciones.

En las siguientes reuniones con Marta y sus amigos, todos ellos feministas, no puede evitar discrepar en algunos de los debates –si se pueden llamar debate a un foro donde nadie se muestra en desacuerdo- y eso hace levantar más de un ceja suspicaz. Saben que su hermano ha sido denunciado por violencia de género, y ellos ya han sentenciado, por supuesto. Laura no entiende que en esas reuniones haya hombres que, de buena gana, han renunciado a su derecho a la presunción de inocencia. No entiende que un movimiento que defiende la libertad sea tan hostil con el pensamiento disidente o, simplemente, discrepante.

Laura empieza a ser tratada como un feminista de segunda. Cuestionan su compromiso. Dudan de su imparcialidad al posicionarse del lado de un maltratador, aunque sea su hermano y, sobretodo, no haya sido condenado por ningún delito. Empiezan con acusaciones veladas; mujeres como tú dividen el feminismo, mujeres como tú nos hace débiles, y le adjudican un adjetivo que nunca había oído, neomachista.

¿Cuántas Lauras hemos conocido a través de redes sociales? Hombres y mujeres que nunca habían cuestionado las bondades del feminismo hasta que se tropezaron con una de esas mujeres inescrupulosas y crueles que abundan con la misma prodigalidad que los hombres, hasta que sufrieron la humillación de ser encarcelados por una acusación, separados de un hijo o nieto, desahuciados y despojados de las más elemental dignidad. A todas esas Lauras y Sergios recibimos, y les decimos que no están solos.

@eltivipata

Heil Macarena. Lo que silencian los medios AQUÍ

Sobre la dictadura de la ideología de género en las nuevas leyes autonómicas: «Afirmacionismo», por José Luis Requero

http://www.profesionalesetica.org/2014/11/sobre-la-dictadura-de-la-ideologia-de-genero-en-las-nuevas-leyes-autonomicas-afirmacionismo-por-jose-luis-requero/

El reciente informe de Profesionales por la Ética sobre la vulneración y recorte de derechos fundamentales en las nuevas leyes autonómicas sobre “iguadad de género” (descargar pinchando aquí) está abriendo los ojos a muchos sobre el carácter totalitario de dichas leyes, prácticamente desconocidas para la opinión pública. Así lo corroboran la amplia difusión que el estudio está teniendo y los comentarios que día a día llegan a nuestra entidad.

Hace unos días, el Magistrado del Tribunal Supremo José Luis Requero se refería a esta misma cuestión en la Tribuna del diario La Razón, en un artículo que bajo el título “Afirmacionismo” abunda, desde su autorizado criterio, en algunos de los graves aspectos de dichas leyes denunciados en el informe de Profesionales por la Ética.

Este es el contenido completo del artículo del citado Magistrado:

AFIRMACIONISMO
José Luis Requero – Magistrado
La Razón, 21/10/2014

Hace poco leía una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Resolvía la duda que le planteó un tribunal finlandés sobre la interpretación de la Directiva que regula la progresiva instauración de tal igualdad en cuanto a las prestaciones de la Seguridad Social; según el tribunal finlandés es discriminatorio para los hombres que en su país, en caso de accidente de trabajo, las mujeres cobren una prestación social superior por razón d su mayor esperanza de vida.

El Tribunal comunitario entendió que esa diferencia de trato, en este caso a favor de las mujeres, sí es discriminatoria y no está justificada. A tal conclusión llega apelando a un criterio ciertamente muy legalista: si bien la Directiva prevé excepciones a esa igualdad, ninguna se basa en la esperanza de vida. Luego la Directiva sí admite excepciones y basta llerla para deducir que se justifica la distinta protección a la mujer por razón de la maternidad o las diferencias derivadas de tal realidad.

Al margen de esa concreta decisión y de que la mayor esperanza de vida es una diferencia objetiva entre hombres y mujeres, me quedo con un dato que está en la base de la Directiva: que la igualdad como objetivo es compatible con tratos distintos basados en la naturaleza, en hechos objetivos que están en la realidad. Por eso tan malo es un igualitarismo que la ignore como la discriminación contraria a la misma, y la dignidad de las personas es parte de esa naturaleza.

La lectura de la Sentencia ha coincidido con las dos leyes promulgadas por Galicia y Cataluña, con un objetivo sustancialmente idéntico: hacer efectivo el derecho a la igualdad y a la no discriminación por razón de orientación sexual, de identidad de género o de expresión de género y que tiene como beneficiarios a lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros e intersexuales, es decir, el llamado movimiento LGBT. Regulan diversos aspectos -el más sensible es la educación-, en su afán de que no quede rincón de la vida social donde no se elimine cualquier tipo de trato desigual.

Pero el loable objetivo de luchar contra toda discriminación esconde una empresa ideológica. Las leyes son tributarias de la ideología de género: no hay hombres o mujeres sino que se elige serlo, porque ser hombre o mujer responde a un rol social. La ley catalana es más contundente y prevé sanciones, con inversión de la carga de la prueba; es decir, quien opine -o el colegio que enseñe- sobre la homosexualidad desde una perspectiva contraria a esa ideología será denunciado y en el expediente deberña probar que sus palabras o enseñanzas no incitan a la violencia, al odio o a la discriminación.

Si ya es sancionable el “negacionismo”, es decir, negar el hecho notorio del Holocausto del pueblo judío, como forma de justificarlo, ahorá será sancionable el “afirmacionismo” por discrepar de los postulados de la ideología de género. Lo será afirmar que una unión homosexual no es homologable a la heterosexual o afirmar que el interés del menor desaconseja la adopción por parejas homosexuales y no digamos ya afirmar que la familia natural -que no “tradicional”- es la formada por un padre, una madre y unos hijos.

Por tanto, el que afirme y sostenga esas diferencias incurrirá en ese afirmacionismo sancionable, será un hereje civil. De nada le servirá alegar una legítima discrepancia, ni que censura el desprecio hacia las personas homosexuales o que defiende su dignidad. Una dictadura ideológica propiciada por leyes autonómicas pero que será cuestión de tiempo que llegue a ser ley estatal.

Estas leyes buscan homologar las distintas manifestaciones o realidades que responden a las siglas LGBTI, algo que poco tiene que ver con erradicar la discriminación, la intolerancia o perseguir el desprecio. Pero las siglas LGBTI encierran realidades dispares tras las cuales hay personas que sufren -y digo sufren-, situaciones de las que quieren salir, ajenas a tendencias, perdón, opciones sexuales, pero que son tomados como rehenes o pretextos del movimiento gay. Que un imperativo ideológico exija negar esa realidad, negar que hay patologías, luego terapias, y zanjarlo todo atribuyendo al discrepante alguna fobia -homofobia, bifobia o transfobia- nada arregla, acentúa el sufrimiento.

Descargar el informe de Profesionales por la Ética “Las leyes de la desigualdad”,pinchando aquí.

Claves: discriminación, género, igualdad, LGBTI, libertad, Requero

Guía para clasificar feministas

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/10/guia-para-clasificar-feministas.html

Cuando navegas por los bastos océanos de internet y entras en contacto con el feminismo, descubres una enorme biodiversidad feminista que es conveniente diferenciar y clasificar. Esta es la guía definitiva que te permitirá distinguir las diferentes clases y subclases de especímenes feministas. Cuando conozcas a un feminista en hábitat natural, recurre a esta guía para clasificarlo y colaborar así con nuestra investigación:

Generista (Homo Generus)

Llamados también femilistos o empresarios de género, son aquellos que han hecho del activismo feminista una fuente de ingresos (y bastante lucrativa, además). Probablemente son los peores especímenes del nicho ecológico feminista, pues no tienen principios, ni código ético o moral. No creen en las ideas feministas, ni radicales ni moderadas. Simplemente ven el feminismo como un lugar donde medrar y obtener dinero. Si la defensa de la custodia compartida o la protección del hombre en el ámbito doméstico fuesen tan rentables como el feminismo, no tendrían ningún problema en cruzar a la otra orilla. En este grupo entrarían todos los que obtienen ingresos (u otros réditos) del feminismo; Juan López Aguilar, Pedro Sánchez, Viviana Aído, Anita Sarkeesian o Miguel Lorente.

Estos feministas a sueldo son especialmente peligrosos porque, al ser la cabeza visible del movimiento feminista, son los que marcan el dogma que seguirán todos los demás feministas.

Feminista común (Homo Ultrasur)

Son las soldados rasos del feminismo, utilizadas y azuzadas por los generistas (Homo Generus) para que generen discordia y división. En terminología criminal, serían “lobos solitarios”, pues no pertenecen a ninguna asociación o ministerio, y no reciben ingresos del feminismo. Desempeñan su “activismo” por su cuenta, generalmente a través de redes sociales o empuñando carteles absurdos como “nos queremos vivas” o “patriarcado y capital, alianza criminal” en manifestaciones de repulsa de la violencia, como si la gente normal no repudiara ya la violencia.

A diferencia de los generistas, las Homo Ultrasur sí creen en el feminismo, aunque su idea de la igualdad esté completamente distorsionada y se asemeje más al machismo que a otra cosa. Entre esas ideas están la de considerar a la mujer una víctima del sistema, irresponsable de tomar sus propias decisiones porque están “domesticadas por el patriarcado”, como si la mujer fuese un ser inmaduro por naturaleza, infantil. De hecho, consideran que no hay peor crimen que el asesinato de una mujer y un niño (poniéndolos al mismo nivel).

Como la feminista común no suele ser muy versada (sus conocimientos básicos les permiten apenas atarse los cordones sin dejarse atrapados los dedos), no son conscientes de que sus ideas les acercan más al machismo que a la verdadera noción de igualdad.

Feminista Lesbiana (Homo Sexual Fanáticus)

Es una variante de la feminista común aunque con suficientes diferencias para ser consideradas una subespecie de la misma. Comparte las ideas integristas del feminismo más jacobino y fariseo, pero con el matiz de ser lesbianas. Mientras que para la feminista común existe un patriarcado, para la feminista lesbiana el enemigo es un heteropatriarcado.

Para la Homo Sexual Fanáticus, la heterosexualidad es una construcción social, y un arma para el control y la dominación masculina. Todas las mujeres nacen lesbianas, sólo que son adiestradas para ser heteros en su adultez. Son fácilmente identificables porque llevan el pelo corto, camisas de leñador canadiense y son aficionadas a la bollería industrial.

Caniches Púrpura (Homo Lorentis)

Es otra variante de la feminista común, sólo que de género masculino. Son dóciles, perfectamente domesticados; te dan la patita y se hacen el muerto. Derrocharon su dignidad e inmolaron la escasa decencia que poseían en defensa del feminismo. Se les distinguen porque suelen hablar del hombre en tercera persona, y asumen que son los responsables de todo el mal de la humanidad.

Feministas bienintencionados (Homo dormidus)

No son fundamentalistas de género ni creen en la supremacía de unos u otros, aunque se declaran feministas. Están dispuestos a discutir, pero no van al debate con prejuicios ni convencimiento absoluto de poseer la verdad. A diferencia de la feminista común y sus subespecies, no tienen la percepción de ser moralmente superiores y, en la mayoría de los casos, terminan desengañados del feminismo en cuanto alguien les hace rascar la superficie del bonito discurso feminista.

En este grupo también podemos encontrar feministas de larga trayectoria, que ven con lástima en qué han convertido el movimiento por el que hipotecaron sus vidas. Un ejemplo perfecto es la feminista y ganadora del premio nobel Doris Lessing.

@eltivipata

A ESOS DESEQUILIBRADOS/AS por Aitor Abaurre Achondo

https://www.facebook.com/aitor.abaurreachondo/posts/755999234505795?fref=nf&pnref=story

Este escrito va dedicado a ciertas personas desequilibradas psicológicamente que ni lo saben ni lo reconocen, no buscan ayuda o aprovechan ésta para intentar mejorar sus vidas. Esas personas que por su desequilibrio tornan sus vidas y las de cualquier persona que ronde su entorno en un auténtico infierno.

Suelen ser agobiantes, envolventes, obsesivos. Tergiversan, manipulan y llevan a quienes conviven con ellos a situaciones extremas.

Son personas que construyen su propia realidad, muy alejada de lo que realmente ocurre. Personas que se sienten agredidas por nimiedades o tras la huida de quienes estuvieron a su lado para evitar una vida tormentosa, llena de enfrentamientos y sinsentidos provocados por sus propias incapacidades y la curiosa forma en la que interpretan la evidencia vivida.

Siempre responsabilizaran al otro, nunca serán capaces de analizar lo vivido y asumir sus propias responsabilidades. Personas en las que el odio, la venganza y la inquina se convierten en su “life motive”. El único fin que persiguen, cuando se sienten vilipendiados (que la inmensa mayoría de las veces sólo existe tal vilipendio en sus cabezas), es infringir daño. Sus cerebros no paran de urdir la manera de sentirse bien intentando destruir a quienes piensan que les hirieron, y por ende, a quienes estén cerca del sacrificado que les aguantó. Acosan, amenazan, inventan y realizan auténticas obras de arte de interpretación victimísta. Son cobardes y buscarán una nueva víctima, buscarán aliados que le ayuden a llevar a cabo su macabro objetivo, les engañarán, les contarán sus desvaríos mentales, intentarán ponerlos de su parte de nuevo con un discurso victimísta. Porque son incapaces de ver que la situación en la que están no es, ni más ni menos, que lo que han obtenido tras amargar la vida de quienes confiaron en ellos y/o les amaron.

Personas tóxicas. Personas que en muchos casos son fruto de vivencias traumáticas de su pasado y que, consciente o inconscientemente, cargan al resto del mundo la culpabilidad de lo vivido e intentan hacerle pagar, injustamente, sus frustraciones. No le importará utilizar a inocentes para dilapidar a otros inocentes. No le importará cualquier arma que pueda utilizar, ni le importará dañar a quien le tienda la mano (que tarde o temprano sufrirá sus devaneos mentales). No le importará que todo su entorno se vea abocado a una situación extrema. Lo importante será llevar a cabo sus fines retorcidos, quedar de nuevo como víctima del mundo.

Si estás cerca de una de esas infelices personas y tienes la fortuna de detectarlo a tiempo HUYE CUANTO ANTES. Si no lo detectaste a tiempo y sufres ahora su acoso e intento de derribo, ALÉJATE E IGNÓRALA. Y si aún así no logras, con el paso del tiempo, que te olvide DENUNCIA. Evita este último paso en lo posible, es desagradable, tedioso, caro y probablemente aumentarás su odio y su hambre de venganza. Pero hay veces que es la única salida que una persona desequilibrada te deja para intentar retomar tu vida lejos de la toxicidad que reparten. Además, el sistema debería proveer a la sociedad de medios para intentar redirigir a estas personas a la salud mental de nuevo, lamentablemente se utilizan medios para criminalizar, pero no para reconducir, sanear y mejorar dichas dolencias. Al parecer es mucho más rentable la locura enmascarada en delito, así vivirán de ello el sistema judicial y otros cientos de miles de parásitos. Todo se convierte en negocio.

Pérez-Reverte: «Estaba siendo intolerable el matonismo de las ultrarradicales feminazis»

El académico responde en Twitter a los críticos con el informe de la RAE contra las guías de lenguaje no sexista

http://www.abc.es/20120306/cultura/abci-perez-reverte-estaba-siendo-201203060909.html#.Vhe3yOWR5mA.facebook

El académico Arturo Pérez Reverte, firmante del informe de la RAE «Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer» elaborado por Ignacio Bosque, incendió su cuenta de Twitter respondiendo a tuits sobre el texto académico que «acuchilla» lingüísticamente nueve guías de lenguaje no sexista. He aquí una selección de sus comentarios:

«No fue fácil llegar a ese texto. Pero Ignacio Bosque, amén de sabio, es un monstruo de rigor e inteligencia. Nadie lo habría clavado como él»

«Pero ha costado. Todavía hay algún colega académico que opina que la RAE no debe nunca afrontar asuntos conflictivos»

«Estaba siendo intolerable el matonismo casi indiscutido de las ultrarradicales feminazis. Cada vez más crecidas con la impunidad»

«Porque también el feminazismo orgánico, oficial, es un negocio del que trincan pasta muchos. Y sobre todo, muchas»

«A ver quién es el imbécil que llama misógina o machista a Margarita Salas, a Carmen Iglesias, a Soledad Puértolas, a Inés Fernández Ordóñez...»

«Por eso el texto magnífico de Boque es un zapatazo en la boca a los que ceden al chantaje y al miedo al qué dirán»

Eurocriminología

VIOLENCIA DOMÉSTICA – MUJERES AGRESORAS

Lorena Gómez García (España)

https://www.facebook.com/eurocriminologia/posts/882341061850396:0

La mayor parte de las noticias aparecidas en las redes sociales y medios de comunicación con respecto a la violencia sufrida en el núcleo familiar, contempla casos casi exclusivamente de violencia de género, entendida ésta como todo acto de violencia física o psicológica que se ejerza contra una mujer por parte del hombre que sea o haya sido su cónyuge o esté o haya estado ligado a ella por una relación similar de afectividad aún sin convivencia. 
Pero, ¿qué ocurre con los casos de violencia doméstica?, ¿qué pasa con los hombres que sufren violencia por parte de sus parejas?, ¿qué sucede con los hijos que sufren violencia por parte de su madre?.

Se entiende por violencia doméstica todo acto de violencia física o psicológica ejercido tanto por un hombre como por una mujer, sobre cualquiera de las personas enumeradas en el artículo 173.2 del Código Penal (descendientes, ascendientes, cónyuges, hermanos, etc.) a excepción de los casos específicos de violencia de género. 
Las estadísticas del INE (Instituto Nacional de Estadística) ofrecen información sobre víctimas y denunciados con medidas cautelares u órdenes de protección dictadas que han sido inscritas en el año de referencia en el Registro central para la protección de las víctimas de la violencia doméstica y de género, cuya titularidad corresponde al Ministerio de Justicia (no contempla el total de denuncias presentadas, sino las que han dado lugar a su inscripción como consecuencia de las medidas cautelares dictadas y tampoco muestra información sobre condenados con sentencia firme). Siguiendo los datos obtenidos en el año 2014 en lo referente a violencia doméstica, las cifras indican que se registraron 7.084 víctimas en asuntos de violencia doméstica con orden de protección o medidas cautelares, un 0,3% más que en el año anterior. De ellas, el 61,8% fueron mujeres y el 38,2% hombres.

El año pasado se registraron 4.988 personas denunciadas en asuntos de violencia doméstica, un 1,0% menos que en el año anterior. De ellas, el 73,9% fueron hombres y el 26,1% mujeres, proporciones similares a las del año anterior. Atendiendo al tipo de relación existente entre la víctima y el denunciado, en el 28,9% de los casos la víctima fue la madre de la persona denunciada, en el 24,8% de los casos las víctimas fueron los hijos, en el 12,2% de los casos la víctima fue el padre y en el 10,5% fueron los hermanos.

Según un informe realizado en el año 2011 sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o expareja, del Consejo General del Poder Judicial, el número de hombres que han perdido la vida presuntamente a manos de sus parejas o ex parejas a lo largo de 2011, según los datos provenientes del Ministerio del Interior y de la instrucción judicial a la fecha del informe, asciende a 7 al igual que en el año 2010. Las muertes fueron causadas presuntamente por 5 mujeres y 2 varones. El 71 % de las víctimas mortales mantenía la convivencia con su presunto/a agresor/a en el momento de la muerte violenta. De las cinco mujeres agresoras una fue detenida tras una investigación por el presunto envenenamiento de su pareja, otra fue detenida en el domicilio confesando el crimen, otra llamó a los servicios de emergencia sin reconocer que había sido ella la causante del hecho, otra fue detenida inmediatamente después del crimen en el domicilio y otra fue detenida tras sufrir un accidente de coche después de, presuntamente, haber incendiado la vivienda causando la muerte de su ex pareja. 
En ninguna de las muertes de varón, producidas en el ámbito objeto de análisis en 2011, existe constancia de que la víctima mortal hubiera formulado denuncia previa contra su presunto/a agresor/a. Esta cifra lleva a preguntarse, ¿por qué el hombre no denuncia?.

El primer motivo lo daría la sociedad “machista” en la que vivimos que le podría generar sentimientos de humillación, de dar una imagen de debilidad, miedo al ridículo. También la falta de apoyo, de credibilidad que puedan tener al contar su caso; estamos tan acostumbrados a que solo las mujeres sean las maltratadas y a ver la figura masculina como el miembro fuerte, que ponemos en duda estas situaciones. Además, se han desarrollados leyes exclusivas para la violencia de género, para proteger a la mujer, se han creado teléfonos de atención para estos casos, se le ha previsto de medios para su seguridad, pero ¿y los hombres?, ¿disponen de estos mecanismos?, ¿hay igualdad ante dos sucesos semejantes?. Está claro que existe un gran vacío mediático, estadístico y legal en los casos en los que el hombre es la víctima de violencia doméstica y la mujer la que ejerce los malos tratos.

En realidad el perfil psicológico del hombre maltratado no distaría mucho del de la mujer, teniendo baja autoestima y siendo totalmente dependiente de su pareja. En la mayor parte de los casos los maltratos sufridos por los hombres serían psicológicos, emocionales, sufriendo humillaciones, insultos, denigraciones, ataques de celos patológicos, acoso e incluso padecer el denominado “síndrome de alienación parental”, por el cual la mujer utiliza a los hijos de ambos como forma de chantaje para conseguir sus fines; todo esto, también puede derivar en maltrato físico, se pasaría de las palabras hirientes a los golpes, a los arañazos, a las bofetadas y en el peor de los casos al asesinato.

Las consecuencias del maltrato en hombres son las mismas que las de las mujeres, sufriendo desordenes psicológicos tales como depresión, ansiedad, pánico, estrés postraumático, miedo, sentimiento de inferioridad y de culpabilidad, justificando las agresiones acontecidas, apareciendo incluso casos de suicidios. El maltrato es un problema que no sólo afecta a la víctima, sino que es sufrido por todo su entorno (hijos, familia, amistades).

¿Si vemos por la calle a un hombre que está agrediendo a una mujer, reaccionamos igual que si una mujer está agrediendo a un hombre?; ¿pensamos que uno es un maltrato y el otro caso es que ella se está defendiendo?.

El hecho de que los hombres maltratados sean pocos en comparación con las mujeres hace que la sociedad no esté tan concienciada como sí lo está con el drama de la violencia de género, pero ser menos no significa silenciarlos o ignorar su existencia.

BIBLIOGRAFÍA:

http://www.ine.es/prensa/np906.pdf

http://www.elconfidencial.com/…/la-otra-violencia-domestic…/

http://www.poderjudicial.es/…/Informe-sobre-victimas-mortal…

http://www.europapress.es/…/noticia-maltrato-hombres-realid…

·         EL IMPAGO DE LA HIPOTECA, EN CASO DE DIVORCIO, NO DA LUGAR A RESPONSABILIDADES PENALES

http://www.mateobuenoabogado.com/noticias/divorcio-y-pago-de-hipoteca/

Son muchas las personas -mayoritariamente hombres- que como consecuencia de su divorcio tienen que hacer frente al pago mensual de una pensión de alimentos y, cuando menos, al pago del 50 % de la hipoteca de la que, hasta el momento del divorcio, fue vivienda familiar.

Sin embargo, en muchas ocasiones, se da la circunstancia de que el obligado al pago de tales cargas, se puede encontrar en la situación de no poder hacer frente al pago de las mismas.

El impago de la pensión de alimentos puede dar lugar a responsabilidades penales de conformidad con lo previsto en el artículo 227.2.º del Código Penal, pero ¿el impago de la hipoteca puede dar lugar a responsabilidades penales? la respuesta, a la vista de la Sentencia que hoy comentamos, es NO -salvo en los casos en que al obligado al pago de la hipoteca solo se le impone la obligación de pagar el préstamo hipotecario y no pensión de alimentos-.

En relación con la pregunta planteada la Sentencia, de fecha 10 de julio de 2015, dictada por la Sección 1.ª de la Ilma. Audiencia Provincial de Guadalajara, señala que «No se está, pues, sancionando el impago de una deuda, de una simple obligación civil. Aplicando la anterior doctrina jurisprudencial al presente caso se obtiene por esta Sala la no comisión por el acusado del delito de abandono de familia, en su modalidad de impago de pensiones o prestaciones alimenticias en cuanto al pago de los plazos del préstamo hipotecario. Deberemos partir del carácter ganancial del préstamo hipotecario, al que se comprometen a hacer frente ambos cónyuges por mitad, y que al hoy condenado se le imponen aparte otras obligaciones alimenticias a favor de sus hijos, cuyo incumplimiento sí que justifican la pena impuesta. Ambos cónyuges tienen obligación frente a la entidad prestataria y tales incumplimientos en el caso de autos puede entenderse que se incluya dentro del tipo delictivo y por tanto ningún pronunciamiento sobre el pago de dicho préstamo puede hacerse en sede de la sentencia condenatoria dictada. De lo expuesto se deriva que la medida adoptada con respecto al pago de los vencimientos del crédito hipotecario es una medida que trasciende al espíritu inherente al delito de abandono de familia (ya sea en su tipo genérico del art. 266, ya sea al específico del art. 227 CP (LA LEY 3996/1995). Es decir, la resolución judicial que impone al acusado el pago de las amortizaciones del crédito hipotecario no tiene las connotaciones de deberes asistenciales de sustento, su incumplimiento por parte del obligado judicialmente al pago no genera el nacimiento del delito previsto en el art. 227 CP (LA LEY 3996/1995)sino que produce efectos en la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales al ser el obligado al pago del mencionado crédito que grava la vivienda conyugal de régimen ganancial, no cada uno de los cónyuges, sino la propia sociedad de gananciales. En los supuestos en que han condenado por el delito mencionado cuando no se pagan por el acusado los plazos de préstamo hipotecario, son casos en los que al marido sólo se le impone dicha obligación económica y por tanto la misma sí se puede entender dentro de las prestaciones necesarias para el sustento. No es el caso de autos, en el que al apelante se le impone la obligación alimenticia favor de sus hijos, y de manera independiente se les impone a ambos cónyuges la obligación de seguir pagando los plazos del préstamo hipotecario. En este sentido debemos dar lugar al recurso y concluir que el acusado no incurre en este delito por no abonar a la denunciante el pago del préstamo hipotecario, bien entendido que su obligación subsiste con respecto a la mencionada entidad crediticia.»

Por lo tanto, en caso de estar obligado por resolución judicial -Sentencia o Auto- a pagar pensión de alimentos e hipoteca, si no se dispone de medios suficientes para atender el pago de ambas obligaciones, el consejo es pagar siempre la pensión de alimentos.

No pagar la hipoteca tendrá consecuencias civiles, pero no penales; mientras que no pagar la pensión de alimentos puede dar lugar a una condena por la comisión de un delito de abandono de familia previsto y penado en el artículo 227 del Código Penal.

Más información en:

Sentencia, de fecha 10 de julio de 2015, Dictada por la Sección 1.ª de la Ilma. Audiencia Provincial de Guadalajara

El infierno que vive un padre divorciado

http://historiasdepedrito.blogspot.com.es/2015/09/el-infierno-que-vive-un-padre-divorciado.html

Si eres hombre y optas por tener hijos debes saber que entras en terreno pantanoso. Dicen que ser padre es de las cosas más bonitas y especiales que puede vivir una persona pero en España es, sin duda, una decisión que implica mucho riesgo.

Imagínate que tu relación no va bien. O en el peor de los casos, tu mujer se siente atraída por otro hombre y decide finalizar la relación. Después de X años de felicidad llega el día que tu esposa decide dar carpetazo a la relación. Ya no hay vuelta atrás. (Son muchos los hombres que dejan a las mujeres o las engañan con otras. Si. Pero en ese caso, es el marido el que coge puerta y debe seguir corriendo con los gastos de la casa y los niños. Lógico)  Se inicia el proceso de divorcio y tu debes ser el que abandona la casa y es que en España solamente te dan la custodia si tu mujer tiene problemas serios. ¿Donde vas con 40 años y un sueldo de mil euros rascados? Si aún viven, con tus padres sino puedes alquilar una habitación en un piso compartido, seguramente con hombres en tu misma situación. ¿Alquilar una vivienda? Imposible. No llegas. Hay que seguir pagando la hipoteca de la casa y la pensión de los niños. 

Estás pagando por algo que no disfrutas, puesto que únicamente tendrás derecho de estar con tus hijos un par de fines de semana al mes, mientras que  pagas religiosamente por una casa que está habitada por el tipo que se metió en tu relación. Ahora él ya no solamente duerme en tu cama, se folla a la que fue tu mujer, caga en tu váter o lee el Marca en el sillón que compraste en IKEA, además tiene todo el tiempo del mundo para estar con tus hijos y desempeñar el papel de tio simpático y cachondo. Tanto tiempo invertido en la educación de tus niños y ahora aparece un extraño que tendrá una gran influencia en el futuro de aquello que más quieres en tu vida y por lo único que crees que vale la pena seguir adelante. Y lo cierto es que es la realidad, tu vida es una mierda y la palabra fracaso la llevas tatuada en la frente. Te acabas cuestionando como persona, como marido y como padre, llegando a la conclusión que te has convertido en un despojo y un desecho, donde seguramente tengas que recurrir al alcohol para olvidar la clase de persona en la cual te has convertido.

Esto no es ficción ni demagogia. Es la realidad y son muchos los hombres en España que la padecen. Tanto el maltrato físico como psicológico son las grandes lacras que se deben erradicar, pero también hay que centrar los esfuerzos y recursos en solucionar esta situación, que no es que sea un maltrato o una injusticia, sino que directamente te estánmatando en vida. 

Hundido moral, física y económicamente. Tocado de por vida y sin posibilidad de levantar cabeza. Condenado al Prozak, a la bebida y al Diazepan. 

No es cuestión de iniciar una guerra de sexos, de discutir sobre quienes son más válidos para el cuidado de los niños, etc. Es cuestión de que la Justicia imponga algo de sensatez, cordura y, como su propio nombre indica, JUSTICIA e IGUALDAD.

A pesar de que parezca que la mujer es la gran favorecida de esta situación no debemos olvidar que se trata de un colectivo que directamente también recibe las consecuencias de esta situación propia de república bananera. Cada vez tienen más dificultades para encontrar un hombre con el que compartir la vida por el miedo y terror de los hombres a los niños. Son muchas las mujeres que acaban dejando largas relaciones de pareja con el amor de su vida por la negativa de él a tener un hijo, muchas de ellas quedan embarazadas en el siguiente año después de la ruptura. Y ya sabéis, las prisas son malas consejeras y cada vez aumenta el número de madres divorciadas con hijos, una situación complicada y que requiere más tiempo del que tienen.

Y no nos olvidemos del aumento de muertes por la violencia de género, que no hace más que seguir subiendo de cifras y es que aunque en ningún caso y jamás se debe justificar ningún tipo de maltrato, la realidad es que son muchos los hombres que no tienen ABSOLUTAMENTE NADA que perder y esta es una situación muy peligrosa.

Es momento de tomar conciencia de la realidad y empezar a cambiar en pro de unas relaciones de pareja más sanas y una mejor calidad de vida. Tanto para ellos, como para ellas.

Pedro Gayá - @pedrogaya82 

Todos los hombres son potenciales maltratadores

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/09/todos-los-hombres-son-potenciales.html

Todos los hombres son potenciales maltratadores. Es el nuevo axioma del feminismo. Un paso más en la estrategia de criminalización del género masculino, orquestada por un feminismo cuya élite la ocupan personas con un odio que ya apenas disimulan. Cuando protestamos ante esta burrada sin fundamento (cosa lógica, me parece), las feministas se ofenden -no hemos dicho que seáis maltratadores, “sólo” que sois potenciales maltratadores-.

Ese “potenciales” es la justificación para incluir “todos los hombres” y “maltratadores” en la misma oración. Y aún van más allá, porque ante nuestras legítimas protestas, comienzan las acusaciones veladas. -Si tanto os ofende que os llamen potenciales maltratadores, si negáis la posibilidad de que podáis serlo, significa que podéis llegar a maltratar-. Es decir, si niegas la posibilidad de que puedas maltratar a una mujer es muy posible que sea porque eres un maltratador. Aristóteles y su lógica a tomar por el culo.

Pero además de malintencionada, la frase “todos los hombres son potenciales maltratadores” está muy lejos de ser un argumento válido, y no se sostienen ante un análisis mínimamente profundo. En este artículo intentaré desmontar algunos mitos que la sociedad ha aceptado sin siquiera cuestionar su validez y, de paso, prevendremos que el “todos los hombres son potenciales maltratadores” se convierta en otro axioma de nuestra cultura.

Quienes sostienen esta nueva y prejuiciosa sentencia recurren a un ejemplo clásico; la Alemania Nazi. “Todos los seres humanos guardamos dentro un monstruo capaz de cometer los mayores horrores si se dan las circunstancias apropiadas. Los Nazi convirtieron a la sociedad alemana en una turba de asesinos, que llevó al exterminio cruel y despiadado de seis millones de personas”. Lo peor es que tamaña imbecilidad nos la hemos tragado sin masticarla.

¿Es cierto que todos los humanos llevamos un monstruo dentro, esperando las condiciones propicias para sacarlo afuera? ¿Acaso será verdad que todos podemos llegar a ser crueles, y llevar a cabo las mayores atrocidades, por muy humanos que nos creamos? ¿Los horrores cometidos por el pueblo alemán durante el nazismo son una prueba de ello? Es muy posible que hayas respondido sí a todas estas cuestiones. Pero me he propuesto desmontar el mito de la culpabilidad del pueblo alemán en el Holocausto y, con ello, la idea de que todos somos potenciales maltratadores.

La realidad es que la inmensa mayoría de la población alemana de la época desconocían los horrores de los campos de exterminio (situados la mayoría de ellos en Polonia), por lo que, obviamente, su participación en dichos crímenes fue mucho menor de la que hemos asumido como cierto. En un mundo sin teléfonos móviles con cámara, sin Twitter, sin Internet y con una dictadura que controlaba todos los medios de comunicación, mantener al pueblo alemán en la más profunda de las ignorancias no era imposible. Las terribles actividades de la SS en los campos de concentración y de exterminio no eran publicadas por ningún medio de prensa o radio alemanas. De hecho, no usaban públicamente términos como “campos de concentración” sino términos más edulcorados como “campos de reasentamiento” o “campos de reeducación”.

Por supuesto, la implacable y omnipotente censura del gobierno Nazi llegaba también al ámbito privado. Las cartas que los oficiales al cargo de los campos, o los soldados en el frente, enviaban a sus familias también pasaban por filtros, y eran desechadas si contenían alguna información que el gobierno consideraba censurable. En muchas ocasiones, ni la familia directa de los supervisores de los campos tenía un conocimiento preciso de lo que sucedía tras las alambradas.

De hecho, los exterminios se hicieron de manera desorganizada y casi improvisada desde el comienzo de la guerra en septiembre de 1939 hasta finales de 1942, cuando comenzó los transportes regulares de víctimas en trenes, a los lugares donde serían sistemáticamente masacrados. El campo de exterminio más importante fue Auschwitz, cuyas cámaras de gas empezaron a funcionar el 20 de marzo de 1942. Precisamente fue escogido porque estaba emplazado lejos de los núcleos de población. Incluso reinstalaron las cámaras de gas llevándolas a los campos aledaños de Birkenau porque los gritos de las víctimas podían ser oídos por los agricultores y ganaderos de la zona. Es decir, se esforzaban enormemente para que la población civil desconociera las terribles actividades de los campos de exterminio.

Por supuesto, asesinar a más de seis millones de personas no es fácil de ocultar, y siempre llegaban rumores de lo que ocurría al otro lado las siniestras alambradas de Auschwitz, Treblinka, Dachau y otros campos. En parte, se debió al esfuerzo de los países Aliados para concienciar al pueblo de sus nefastos líderes, pero el partido Nazi le daba la vuelta y ponía en marcha la aplastante maquinaria propagandística para hacer ver a sus ciudadanos que se trataba de una burda estrategia enemiga para desacreditar al gobierno. De hecho, muchos alemanes siguieron sin creerlo hasta después de acabada la guerra.

El empeño de los nazis para ocultar sus “actividades” llegó a tal extremo, que en 1944 tuvo lugar un hecho curioso. Ante los rumores de exterminio que crecían entre la población civil, la Cruz Roja exigió a las autoridades nazis acceder a uno de estos campos. Para acallar los rumores, los nazis escogieron el campo de Theresienstadt y lo remodelaron de arriba abajo. Construyeron cafeterías y teatros, huertas y hasta parques infantiles. Como había masificación de presos, enviaron a muchos (los que tenían peor aspecto; desnutridos, enfermos o con señales de violencia) a Auschwitz, y se quedaron con los que tenían “buen aspecto”. Rodaron una película en la que se veían a los judíos fingiendo llevar una vida sencilla y amable que no se correspondía a la realidad que sufrían. Todo un “Show de Truman”. En YouTube podéis ver un extracto de la película de Theresienstadt.

Esto fue en 1944, ¡sólo un año antes de que acabara la guerra! Es decir, los nazis mantuvieron a la sociedad alemana en la ignorancia hasta al final. Por supuesto, no todos desconocían lo que sucedía, y es cierto que la SS y la Gestapo contó con una amplia red de colaboradores entre la población civil, pero la realidad es que la mayoría de los ciudadanos alemanes de entonces ignoraban todo lo relacionado con la Solución Final y el Holocausto.

Finalizada la guerra, los vencedores reunieron y publicaron todo tipo de pruebas documentales, fotográficas y de vídeo de las horrendas atrocidades que tuvieron lugar en los campos de la muerte, y la población alemana quedó grabada con un estigma de vergüenza y sentimiento de culpa que, a la vista de las evidencias, es injusta. La mayoría de los alemanes de la época desconocían las matanzas que tenían lugar en los campos de exterminio.

Conocer esto –que, a priori, parece no tener relación con el feminismo y su retórica- es importante para no aceptar ciertos dogmas que, sutilmente, nos inoculan para hacernos creer que todos los hombres guardamos un potencial maltratador, o violador, o asesino de mujeres. Las personas no son como en la novela El corazón de las tinieblas de J. Conrad. No todos llevamos dentro un ser cruel y desalmado y, desde luego, es rotundamente falso que todos los hombres podemos ser crueles con los demás.

Más en @eltivipata

Vamos a contar mentiras o el Informe Rodrígues. Una reflexión de Alicia V.Rubio Calle

Escrito el 07/09/2015 con 1 COMENTARIO

http://www.profesionalesetica.org/2015/09/vamos-a-contar-mentiras-o-el-informe-rodrigues-una-reflexion-de-alicia-v-rubio-calle/

Cantaba yo en mi infancia, como seguramente muchos de ustedes, una canción que decía: “ahora que vamos despacio (bis) vamos a contar mentiras, tralara(bis)”

Y luego venía lo del lobito bueno y el pirata honrado …

Ahora, gracias a una propuesta que se intenta aprobar el 8 de septiembre en Bruselas, eso lo van a tener que cantar los profesores cuando, por obligación legal, deban impartir desde su tierna infancia la ideología del género a los pobres infantes de ahora quienes, lejos de lobitos buenos y piratas honrados, se van a ver rodeados de seres asexuados que eligen su género, de diversidades sexuales, nefastos juguetes sexistas, de roles opresores, de culpas y estigmas.

A ese panorama, ya de por sí poco alentador, se va a unir la imposición de juegos por parte de una marimandona con el cerebro lleno de prejuicios que va a obligar a los niños a jugar los juegos que vea que no les gustan: la experta en género.

Esta figura, cuyo merito se limita a descubrir que niños y niñas juegan diferente y hacer un trabajo inventando soluciones, resuelve el problema diario enviando a las niñas al campo de fútbol y a los niños a hacer comiditas a unas barbies.

Por cierto, es posible que los chicos se encuentren, como les pasa a los países que ya aplican las recomendaciones feministas, con que la tal experta los retiene al salir al patio porque tienen la tendencia sexista de correr y salir antes que las chicas.

Y por si fuera poco, desde el principio los niños se van a enterar de que son maltratadores genéticos, los causantes de las guerras y el mal en el mundo y las niñas van a tener conciencia de que son las oprimidas, las maltratadas y que todo les está permitido por ese estigma “sociosexual” que, pese a muchos lustros de democracia e inversiones públicas desorbitadas, no ha habido forma de eliminar. Porque resulta que, al final, el estigma radica en ser lo que son. Y cuanto más renuncien a sí mismas, mejor.

De todas formas, debemos felicitarnos de nuestra suerte porque los niños serán informados de que, si sacan su parte femenina y además practican las diversas sexualidades, lo mismo se les perdona (un poquillo solo, que esto no es la Iglesia, a ver qué se han pensado ustedes) su pecado original: ser varones. Porque resulta que su pecado es ser lo que son. Y cuanto más renuncien a sí mismos, mejor.

También, según salten de la cuna, se enterarán de que la sexualidad es polimorfa y elegible por lo que pueden ser chicos o chicas por temporadas y gustarles hombres o mujeres según la estación del año. Y que todo eso es normal. Y además conveniente, porque facilitaría esa renuncia a su masculinidad y su feminidad que tanto molesta en el Informe Rodrígues.

Estamos siguiendo punto por punto los pasos de Noruega y Suecia, países punteros en instaurar la mentira del género. Y si se mira si, realmente, esto mejora la sociedad, nos encontramos con un panorama tan obsesivo, manipulador, discriminador y falso como el que les acabo de presentar. Desolador.

Es más, el esperpento ha llegado a tal extremo que unos profesores de biología suecos han determinado que eso de que el espermatozoide es activo y el óvulo pasivo, es una estrategia sexista que trata de imponer los roles de género en la reproducción y, por ello, hay que liberarse de semejante mentira y negarla.

Ridículo, pero esto es lo que se avecina si el Informe Rodrígues sale adelante y se cumplen sus imposiciones. Porque cuando se cae en la espiral del disparate y la mentira, gana el que dice la trola más gorda.

Si esta locura sale adelante y se obliga a impartir ideología de género en todos los niveles educativos y en todas las materias, pocos van a ser los profesores que no tengan que cantar la canción de marras antes de comenzar las clases. Los de “mates”…o ni eso.

Alicia V. Rubio Calle

Claves: derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, EDUCACIÓN,ideología de género, parlamento europeo

El feminismo y el Ku Klux Klan

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/08/el-feminismo-y-el-ku-klux-klan.html

Recomiendo un estupendo artículo en el que un bloguero analizaba el concepto de “neomachista” según una enemiga del patriarcado. Encontré especialmente interesante algunas de sus reflexiones, que he desarrollado a continuación (no dejéis de leer el artículo al que hago referencia).

En el continuo proceso de criminalización masculina al que nos somete la machacona y repetitiva retórica feminista, está el persistente interés por convencer a la sociedad de que el hombre es un potencial agresor sexual. Es la llamada “teoría de la cultura de la violación” o, sencillamente, “cultura de la violación” (para la pseudo-ciencia feminista ni siquiera es una teoría, sino un hecho probado) y que consiste en creer que la violación o abusos son comportamientos aceptados por la sociedad. ¿Quién es el científico que realiza los estudios de género? ¿Flipy?

En la teoría de la cultura de la violación, la sociedad abala o normaliza las agresiones sexuales con comportamientos aceptados tales como la culpabilización de la víctima, la trivialización de la violación o la cosificación sexual. Sin ninguna base científica, sin ningún estudio antropológico o social, y sí con bastante desvergüenza y mucha misandria, dicha teoría asegura que el piropo o la atracción sexual hacia la mujer fomentan la cosificación sexual que, en últimos términos, y como hemos dicho anteriormente, sienta las bases para la cultura de la violación. ¿Piropear a una mujer fomenta o avala que se cometan agresiones sexuales?

La criminalización de conductas no invasivas como el piropo, o el mero hecho de seguir con la mirada el escote de una mujer atractiva que pasa por nuestro lado, no es inocente. Es un intento de mostrar una imagen del hombre como un ser hipersexualizado, incapaz de contener sus pulsiones sexuales y, por tanto, agresor en potencia (de nuevo, la indecente e insistente campaña de criminalizar al hombre). Pero, ¿es la primera vez que se utiliza la sexualidad como herramienta para discriminar a un grupo humano concreto? Lo cierto es que no.

En Estados Unidos, en especial a principios del siglo XX, un grupo prejuicioso e integrista como el feminismo (el famoso Ku Klux Klan), sostenía la idea de que el hombre negro era un ser, por naturaleza, hipersexual y, debido a su desmedido deseo sexual, suponía una amenaza permanente para la seguridad de las mujeres blancas. Tamaña imbecilidad fue aceptada en los pueblecitos de Missisippi, Alabama y Georgia, fuertemente influidos por la retórica del KKK, pese a que, en realidad, quienes cometían más abusos sexuales a mujeres negras eran, precisamente, los caballeros blancos de la triple K.

Es espeluznante el parecido entre la retórica feminista y la del Ku Klux Klan, y la similitud de sus campañas de odio.

Por otra parte, hago mención al común argumento dispensado por la abyecta ideología feminista sobre el hecho de que el hombre es una casta con privilegios, sosteniéndose en el dato de que el 90% de las personas que ocupan posiciones de poder (altos cargos públicos, banqueros y empresarios) son hombres. Este argumento, que aunque puede ser convincente para el no iniciado, es una falacia conocida como apex fallacy (si alguien conoce su traducción al castellano, le agradecería que lo pusiera en la caja de comentarios) que consiste en utilizar un dato de una minoría para extenderlo al resto del grupo en cuestión. Es decir, como el 90% de la minoría que ostenta el poder son hombres, todos los hombres poseen privilegios especiales. Sin embargo, el bloguero Gaueko identifica esa falacia y desmonta el argumento con insultante facilidad. El 90% de los indigentes también son varones. Utilizando la misma falacia, ¿podríamos deducir que el hombre es una casta oprimida y terriblemente discriminada porque la mayoría de los sin techos son hombres? Así es la retórica feminista…

Aquí el enlace del artículo al que hago referencia.

http://gaueko.blogspot.com.es/2015/07/marta-guelfo-marquez-el-neomachista-10.html

Madre no hay más que una

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/08/madre-no-hay-mas-que-una.html

El caso que aquí presento es excepcional, incluso en el terrible ambiente de desigualdad sexual que se respiran en los juzgados españoles, pero no deja de ser producto de una sociedad polarizada, en constante y alarmante proceso de idealización –casi beatificación- de la mujer y criminalización del hombre.

Con la primera denuncia por violencia de género, Iván pasa la preceptiva noche en el calabozo. A su regreso a casa, descubre que su mujer ha decidido dejar las hijas de ambos bajo su custodia –pese a que, poco antes, le había acusado de maltratador-. La razón; había encontrado el amor con un desdichado, y precisaba soltar lastre. Poco después, la indecisa madre vuelve para reclamar la custodia de las hijas a las que había renunciado antes, y el juez concede su petición. Es entonces cuando comienza un infierno de malos tratos a las pequeñas y abandono de responsabilidades maternas –la mayor precisaba de una medicación que su progenitora no le proporcionaba-. Iván reporta a las autoridades la situación padecida por sus hijas, y reporta una agresión que él mismo ha sufrido en un supermercado. La fiscalía desoye las reclamaciones de Iván, aunque la indecisa progenitora vuelve a deshacerse de las pequeñas, manteniendo un régimen de visitas –y de violencia-.

Ante la desidia de las autoridades –o el abierto rechazo a sus denuncias- y mal asesorado, Iván comete el error de trasladarse con sus dos hijas para huir del infierno en que su exmujer parece haberse empeñado en convertir sus vidas. Por orden judicial, las niñas son arrebatadas de su padre e internadas en un centro de menores, sin ningún tipo de informe o seguimiento. La madre se presenta en el mencionado centro y se reúne con sus hijas –pese a la férrea oposición de éstas- y, para colmo de desvergüenza, escoge a la carta quedarse con la pequeña y “prescinde” de la mayor. El juez, no obstante, le concede la tutela de ambas.

Madre no hay más que una; en algunos casos, por suerte.

Perspectiva de género

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/08/perspectiva-de-genero.html

Todo movimiento social, político, cultural o de cualquier otra índole es inseparable de su contexto. Es un error común del feminismo -en el ejercicio de analizar y entender la historia- interpretar episodios pasados según la visión actual. Un grave error en que no debe caer nunca un historiador. Pongamos un par de ejemplos:

Todos los historiadores coinciden en que el surgimiento de la democracia en Atenas en el siglo V antes de Cristo –el llamado siglo de Pericles- fue un importante avance político y social. Sin embargo, la democracia ateniense aceptaba y avalaba la esclavitud, y además negaba el derecho al voto a la mujer. Es evidente que, viéndolo según nuestro contexto actual, no es una maravilla. Sin embargo, la democracia ateniense ha de ser analizada en su contexto histórico; una época donde los reinos eran regidos por reyes que hacían justificar su omnipotencia por los mismos dioses, y que imponían una voluntad férrea e incuestionable. Por tanto, la democracia ateniense si fue un gran desarrollo en su época.

Abraham Lincoln ha pasado a la historia por ser el presidente que abolió la esclavitud en Estados Unidos, y es una de las figuras más respetables de la historia americana. Sin embargo, Lincoln se oponía a que el hombre negro pudiese votar. ¿Sería justo decir, por tanto, que Lincoln era un racista que dificultó el desarrollo del hombre negro en los Estados Unidos? Es evidente que no, porque de nuevo ha de situarse en su contexto histórico.

Ejemplos como estos son numerosos en la historia. El feminismo, sin embargo, es especialista en descontextualizar los eventos históricos que les interesa. Es lo que llaman “perspectiva de género”, que no es otra cosa que un eufemismo de manipular y tergiversar la historia. Cuando en la época pre-industrial, industrial y post-industrial se estableció el “reparto de roles” en el ámbito laboral, el feminismo nos convenció de que se trató de un “negocio” redondo para el varón –que trabajaba fuera de casa- y que supuso décadas de discriminación para la mujer –relegada al ámbito doméstico-. Aunque es indefendible dicho reparto, el feminismo tergiversó el contexto en que se produjo esa partición, descontextualizando el hecho, aplicando la visión actual a una época muy diferente de la nuestra.

Ahora bien, ¿de verdad fue un negocio tan redondo para el hombre como nos vende la “historiografía” feminista? Si tenemos en cuenta la visión actual que tenemos del trabajo -30 horas semanales, un salario mínimamente decente, derecho a indemnización por despido, bajas, subsidios por desempleo, etc…- relegar a la mujer al ámbito doméstico habría sido una injusticia lacerante pero, como he dicho, eso sería descontextualizar la historia.

¿Cómo eran los trabajos de la era industrial? Jornadas de hasta doce y dieciséis horas -sin días de descanso- en condiciones duras e insalubres, donde los accidentes laborales eran muy frecuentes. Por supuesto, si un trabajador quedaba lisiado –lo que era terriblemente común- era despedido sin indemnizaciones. Desde luego, nadie volvería a contratarle, por lo que su destino era la mendicidad. Aunque, al menos, tenían independencia económica, dirían las feministas. La realidad es que el salario de los trabajos de la era industrial daba apenas para comer y vivir hacinados en bloques de vivienda para trabajadores que se erigían, precarios, a las afueras de las ciudades. Esas eran las condiciones del reparto de roles en su contexto histórico, amigos, por lo que no fue un “negocio redondo”.

Ahora bien, con este texto no pretendo defender el reparto de roles, que fue injusto a todas luces –ya que toda mujer debería haber tenido el derecho de escoger entre ser explotada en el ámbito doméstico o ser explotada en una factoría-, pero es justo señalar las trampas, manipulaciones y falacias de la llamada perspectiva de género. Espero que la historia “feminista” no se incluya en los libros de historia que nuestros hijos, o las generaciones que le sucedan, lean en las escuelas.

Cuando el feminismo perjudica a las víctimas de la violencia de género.

http://eltivipata.blogspot.com.es/2015/08/cuando-el-feminismo-perjudica-las.html

¿A quién beneficia invisibilizar las denuncias falsas?

Negar la evidencia de que existen denuncias falsas, o que estas sólo suponen el 0,01%, sólo benefician a dos clases de personas; por un lado, a aquellos que viven de la violencia de género, “profesionales” interesados en cronificar el problema en lugar de ponerle remedio, osificados en sus puestos de trabajo, en una inutilidad completa al dedicarse más a aplicar timoratas soluciones paliativas que en buscar “la cura del problema”. Por otro lado, las propias defraudadoras son las otras grandes beneficiadas, ya que pueden denunciar impunemente, campando a sus anchas por las salas que fueron erigidas para impartir justicia.

¿A quién perjudica invisibilizar las denuncias falsas?

Por un lado, y obviamente, al propio denunciado, que se ve despojado de derechos humanos básicos e inalienables, como el derecho a la presunción de inocencia, ser juzgado en un juicio justo donde se le garanticen los derechos procesales, y recibir un trato imparcial por parte de los medios de comunicación, que al negar la existencia de denuncias falsas condenan, por ende, al acusado antes de ser debidamente juzgado. Por otro lado, perjudica a las propias víctimas de la violencia de género, ya que las defraudadoras acaparan y malgastan los recursos destinados a quienes verdaderamente lo necesitan.

¿Qué sucedería si se persiguieran y castigaran las denuncias falsas?

Cuando una mujer interpone una denuncia por violencia de género se pone en marcha una costosa maquinaria. Asistencia psicológica y legal, pisos tutelados, cobro de ayudas públicas en torno a los 400 euros, apertura de diligencias judiciales, etc. Todo con un coste bastante elevado, justificado para los casos reales de violencia de género, pero obscenos para los casos fraudulentos. Perseguir y castigar la denuncia falsa permitiría disponer de una cantidad ingente de recursos que podrían emplearse en mejorar los servicios disponibles a las verdaderas víctimas, y eso salvaría más vidas de mujeres que las estériles manifestaciones de repulsa a la violencia de género por parte de las asociaciones feministas. Es importante tener presente, por tanto, que la falsa denunciante no solo estafa al denunciado, sino a la verdadera víctima, y a la sociedad en su conjunto.

La negación de la denuncia falsa por parte del feminismo, o su reducción a un increíble 0,01%, sólo pone piedras en el camino de la lucha contra la violencia de género, y demuestra una vez más que el feminismo se ha vuelto un movimiento inútil, estorboso, un escollo para las propias mujeres a las que dicen representar y defender.

Por Abél Céspedes:

CONDICIONANTES PARENTALES DE LA VERACIDAD DEL TESTIMONIO

 “El legislador sabe que las advertencias a cualquier testigo de su deber de decir verdad y de las consecuencias que se derivarían de la alteración de esa verdad, no surten el efecto deseado cuando es un familiar el depositario de los elementos de cargo necesarios para respaldar la acusación del sospechoso”. STS 319/2009 de 23 marzo

         El Tribunal supremo viene a decirnos  que el espacio donde orbita la verdad se encuentra alterado por la masa de las relaciones familiares y que esta inclinación de la balanza no queda compensada por la amenaza de castigar al familiar mendaz. Este vector marcado por el TS opera con igual intensidad en su sentido opuesto, siendo innegable que el falso testimonio exculpatorio es la imagen especular del falso testimonio inculpatorio y ello hace que le sean aplicables los mismos principios, lo que lleva a la conclusión de que parientes que gozan de unas buenas relaciones, tenderán a protegerse alterando la verdad, de igual modo que parientes enfrentados tratarán de alterar la verdad para perjudicarse, usando el derecho penal como un arma arrojadiza.

                        La existencia de una dispensa de la obligación de declarar contra parientes en los procesos penales, nos da idea de la frecuencia y la intensidad con que actúan los condicionantes parentales de la veracidad del testimonio, generando en el legislador la necesidad de positivar una excepción al deber general de declarar. No sería, por tanto razonable sostener que esa frecuencia e intensidad con que los testigos alteran la verdad para exculpar a sus parientes, no se reproduce con la misma intensidad y frecuencia en su imagen especular o inculpatoria, de lo que cabe deducir que las inculpaciones mendaces entre parientes tienen la misma incidencia que las exculpaciones inveraces, y que la absoluta falta de constatación estadística de este fenómeno, solo puede obedecer a que no se estén monitorizando, con una atención adecuada a la dificultad de su observación.

                        Es innegable que el sistema judicial, como toda estructura jurídica, es imperfecto, lo que lleva a concluir, frente al dato oficial que consigna un 0,003% de denuncias falsas en violencia de género que, todo dato que refleje la perfección de un sistema, solo demuestra que el sistema está viciado.

¿Somos inocentes, sin presunción de inocencia?

http://sierranortedigital.com/portada/2014/11/26/somos-inocentes-sin-presuncion-de-inocencia/

Excelentísimo Sr. Presidente de la Junta de Extremadura:  Sr José Antonio Monago, usted compareció por segunda vez el pasado 14/11/2014, con motivo de las acusaciones vertidas contra usted por el diario digital Público.es, en relación a una presunta compañera sentimental y una serie de viajes con fondos públicos que presuntamente eran pagados con nuestros impuestos.

Pues bien, en esa comparecencia usted decía…

Muchos extremeños vieron por primera vez, emocionarse al presidente de Extremadura,  con lágrimas de impotencia por falta de información para poder defenderse.

La emoción de un ser humano al que se le estaba obligando a demostrar su inocencia, antes de que se demostrara su culpabilidad.

Que todo el mundo le atacaba y usted estaba atado a una silla sin poder hacer nada, por la falta de información.

Que tuvo que recuperar la agenda personal y política de toda su actividad del 2009 y 2010 y eso requería tiempo, por tanto estaba atrapado en una tormenta de arena.

Desde el principio rompió las reglas, compareció, lo que no es común en nuestro país, y permitió todo tipo de preguntas, una a una, siendo muy honrado y muy claro en todo momento.

También manifestó, que uno está acostumbrado a que se diga de todo sobre todos, es decir, que a veces a  algunos les va “El todo vale con tal de conseguir no sé qué……” y que quiso ser honesto, porque cuando uno se encuentra en una situación así, ante todo es padre de familia y piensa en sus hijos y en su familia, y no piensa en una respuesta política. Que sería capaz de pagar lo que hiciera falta, rehipotecando su casa y privándose de todo, para defender que usted era una persona honesta y trabajadora.

Sus padres, le educaron con una máxima, que nunca le importe el dinero, que defendería el honor de su familia de sus hijos y de su región, puesto que uno es, lo que demuestra lo que hace y dice, máxime cuando detrás de uno, está “la verdad”.

Manifestó, que los que le conocen saben que es usted un hombre hecho a sí mismo, que tiene sus virtudes y sus defectos, y si por algo ha destacado siempre, es porque no se ha aprovechado de los privilegios que brinda la política por normativa.

Perdió 9 meses de trienios del 2008, renuncio a las dietas de traslado así como los altos cargos de su gobierno. Recorrió más de 300.000 kms, por carreteras extremeñas para darse a conocer, y que gracias al cariño de todo su pueblo, ayudo a protagonizar un cambio político tras 30 años de gobierno socialista en Extremadura.

Ha llegado a manifestar, que ha tenido que gobernar en una época en la que se ha perdido la presunción de inocencia en la política, ya que solo de ese modo, se explica el linchamiento público al que ha sido sometido, sin defensa posible, pues según usted, se le ha negado la presunción de inocencia, hasta por parte de muchos representantes públicos de este país, y va a dar un gran paso, que presupone va a poner en serios aprietos a muchos, certificando los gastos de sus viajes.

Por tanto, está en condiciones de desmentir tajantemente punto por punto, con documentos oficiales,  la información del diario Publico.es, cuya información es falsa, puesto que le avala su certificado frente a la mentira. Según usted sobran las palabras ante tanta infamia, pues lo demostrará donde corresponda, después de todo esto, ¿Dónde está la acreditación del medio, de todo lo que han dicho sobre usted?……….

¿Recuerda esto?, es lo manifestado en su comparecencia.

Ahora me toca responderle, con todo mi respeto hacia usted, hacia lo que representa y por supuesto, hacia su familia.

A mí me han visto no solo emocionarme sino llorar con desgarros en mi corazón y mi alma, mi familia, mis amigos mis compañeros de trabajo, hasta mis propios jefes, porque no solo sentía impotencia, desconsuelo, rabia, ira, y ganas de luchar, por ser injusta y falsamente denunciado con 7 denuncias de falso maltrato, por ser denunciado por alguien tan cruel como mi expareja, Beatriz C.R, así como por dos de las abogadas más crueles y despiadadas, que en este caso son, de la federación de mujeres progresistas, cuya federación recibe millones en subvenciones públicas, que dilapidan, y que hacen que esos recursos públicos, no vayan a quien realmente lo necesita, LAS VERDADERAS MALTRATADAS, las verdaderas víctimas,  esto hace que los recursos públicos, solo vayan al bolsillo de estas seudo-profesionales.

Tenga por cuenta, que de esta sentencia, y de la mala praxis profesional de su organización, ya fue informada la propia Yolanda Besteiro, actual presidenta de dicha federación, responsable de estas abogadas, y del área de violencia de género que dirigían y que su presidenta,  no ha hecho más que esconder la cabeza bajo el ala.

Estas presuntas profesionales del derecho, y pertenecientes al ICAM, me denunciaron en los juzgados de Madrid con más de 23 procedimientos civiles y penales, en los que cursaban imputaciones gravísimas por hechos tan falsos, como una moneda de chocolate, y por las que se me han pedido hasta 14 años de prisión y más de 150.000 euros de indemnización, ¿sabe porque? Por 800 euros,  por mi trabajo, y por la repercusión que se alcanzaría, en precampaña electoral en el 2007.

Desconsuelo, rabia e impotencia he sentido y siento, después incluso de ser absuelto con sentencia firme, y más cuando el magistrado del juzgado penal número 23 de Madrid, en procedimiento 369/2010, el pasado 29/05/2012 y tras ser imputado el 19/05/2006, plasmó en sentencia, el USO ESPURIO DE LOS PROCEDIMIENTOS PENALES, Y EL ABUSO de la Ley integral contra la violencia de género, por parte, de estas dos abogadas de la Federación de Mujeres Progresistas y de mi ex pareja,  Beatriz C.R, para obtener un beneficio económico y una custodia, la de mi hijo Oscar, de manera espuria.

Todo esto sucede, porque cuando una pareja se rompe,  por cualquier motivo,  en mi caso estaba más que motivada,  como verá más adelante, y ya que no me casé con semejante personaje, gracias a dios, puesto que mi expareja ya contaba con varios intentos de suicidio, no era capaz de mantenerse alejada de ciertos fármacos, debido a sus recurrentes estados depresivos y así como de ciertas sustancias herbáceos adictivos y prohibidos, y en base a grabaciones aportadas al procedimiento y escuchadas, dejando perplejos a juez y fiscal, parece ser, que era capaz de conectar con presencias y espíritus, a los que solo ella veía, y ya que no era capaz de cuidarse de ella misma, cuanto menos de mi hijo, además, de como dice su propio informe psicológico del juzgado de violencia 4, tenía una elevadísima dependencia emocional, derivada de la educación de sus padres, que consistió en la sobreprotección, lo que le hizo tener y que tiene, una elevada dependencia emocional de la persona nutricia, igual que entre otros gravísimos problemas, mi hijo.

Beatriz, mi ex pareja, me solicita a través de sus abogadas feministas radicales, en una demanda de custodia paterno filial, presentada por éstas, el 01/02/2006, un nulo régimen de visitas, inter semanal, solo un fin de semana cada 15 días, sin pernocta hasta que tuviera Oscar 4 años, la custodia para ella, y 800€ al mes de pensión, a lo que me niego, y solicito la custodia para mí, y un amplio régimen de visitas para ella.

El 24 de marzo de 2006, recibo dicha demanda, en la que para nada había una sola sílaba, letra, coma, o frase que denunciara o dejara sospecha alguna, que hubiera sufrido maltrato, durante nuestra convivencia. El 14/03/2006, a las 17:30, me reúno con sus abogadas, en su despacho de Exaequo abogados en Madrid, reunión que grabé en audio, como se puede ver y comprobar en mi página web, Malostratosfalsos.com, donde están, tanto el audio como la transcripción, así como el resto de pruebas del procedimiento, todo lo que se expondrá aquí, se presentó como prueba, en el procedimiento. Dicha grabación fue escuchada por el propio juez.

Tras esta conversación, me queda claro que lo único que quieren es mi nómina y mi vida. A partir del 19/03/2006, las abogadas convencen a la madre, para que me impida ver a mi hijo, y así pretenden doblegarme psicológicamente para pagar la pensión y firmar su demanda, alejando emocionalmente a mi hijo de mí.

Durante más de 4 meses, me dejaron sin poder ver a mi hijo desde marzo, hasta que el juez en julio de 2006, dictaminó unas medidas urgentes, al ver lo que nos estaban haciendo tanto a mi hijo, como a mí. En uno de los intentos de verle, una de las ocasiones, en la propia guardería que pagaba yo, por cierto, el 18/05/2006, soy agredido por mi ex pareja, que me rompe el labio con las llaves del coche, en presencia de un testigo, además de llamarme “Hijo de Puta”, y de proferir a esa testigo, de la que le informo, fue víctima real de violencia de género, hasta tuvo protección policial del SAVD de Policía Municipal, de lo que Beatriz C.R, era conocedora además de amiga, pues fue su fisioterapeuta durante los años 2002 y 2003, debido a unas lesiones derivadas de su propio trabajo, pues aun así le dijo:

“¡Ay!, pobrecita, no me acordaba que te han maltratado, te  lo mereces por puta y por zorra”. Esto está reflejado en el atestado policial, 11299 de la Comisaría de Policía Nacional de San Blas, de 18/05/2006.

Hechos estos, por los que fue condenada en el Juzgado penal número 16, el 13/10/2008.

Al día siguiente, 19/05/2006, al ser llamada a declarar por los agentes de la comisaría, debido a la agresión que denunciamos, ella y sus abogadas deciden no asistir a comisaría a declarar, e ir por la vía de la ilegalidad, propio de ellas, y es cuando me denuncian por primera vez, por maltrato de los 4 años anteriores de convivencia con Beatriz, en el juzgado de guardia de Pza. Castilla, curioso, cuando la convivencia bajo el mismo techo y demostrado en sede judicial, solo fue de año y medio.

Cuatro días después, siendo citado como imputado, el 23/05/2006, debo asistir a juicio rápido, al juzgado donde se archiva, además se deniega la orden de protección y alejamiento solicitada por la contraparte, puesto que la propia fiscal, manifiesta en escrito al juez de violencia 4:

“Se deniega orden de alejamiento, puesto que no queda acreditada, situación objetiva de riesgo, ya que lo único que existe aquí, es una situación de crisis por la custodia del menor”.

Tras salir del Juzgado, ese mismo día, 23 de mayo de 2006, las abogadas redactan la segunda denuncia inventándose más hechos y metiendo testigos falsos, como la familia, así hasta un total de 7 denuncias, durante los siguientes años.

Usted dice, que desde el principio se le privó de la presunción de inocencia, porque se le hacía culpable sin darle tiempo a presentar sus pruebas, pues bien, a nosotros no solo nos priva de esa presunción la prensa,  sino la propia justicia,  lo que es mucho más grave.

Eso que usted echa en falta, “doña presunción de inocencia”, dejó de existir para la inmensa mayoria de los hombres que se separan, o piden la custodia de sus hijos, porque automáticamente, son denunciados por maltrato para frenar sus opciones de custodia, y si no lo sabe se lo digo yo, y más de un millón de hombres absueltos que han sido denunciados desde que entró en vigor la ley 1/2004, esa mal llamada, terrorista y terrorífica ley contra la violencia de género, que desde que ustedes los del PP y el PSOE, se aliaron para votar a favor de la misma, a todas luces en favor de una ley INCONSTITUCIONAL, que está en boca de cientos de jueces, abogados, mujeres maltratadas a las que no protege, y de cientos de asociaciones de hombres afectados por dicha ley.

Es la primera vez, desde la historia de la democracia en nuestro país, que una ley obtiene más de 200 recursos de inconstitucionalidad,  pues anula en su articulación ya de por sí, el mismísimo artículo 14 de nuestra Constitución, pues se da por hecho, simplemente que por ser hombre se es violento, porque se han tragado ustedes, las mentiras del feminismo más rancio y radical, casi Nazi y con adoctrinamiento tipo Goebbels, pues es fácil comprobar como la administración, te cierra las puertas a ti y a tu hijo de 3 añitos, aun siendo inocente.

No hace falta mucho, para  demostrarle uno de los cientos de miles de ejemplos como en mi  caso, con más de 8000 folios de instrucción, en los más de 10 tomos de documentación a los que se ha llegado con tanta infamia,  y le aseguro que mi caso, no son los Eres,  el caso Pujol, Urdangarín, las tarjetas de Caja Madrid, etc,  pues entre otras pruebas falsas, los juzgados de violencia de género de Madrid, en concreto en el Juzgado de violencia de género número 4, se puede demostrar como la Dra. María Luisa S.B del centro de salud de Villablanca en Madrid, realiza partes médicos falsos, de unas lesiones inexistentes, (Demostrado en sede judicial), ya que como bien sabe Sr. Monago, para que te hagan un parte médico, lo primero que se debe hacer, es asistir al centro médico en cuestión, para que te observen las presuntas y falsas lesiones que quieres denunciar, “Si es que tienes lesiones”, que como bien sabrá también Sr. Monago, los facultativos médicos están obligados por ley y según el protocolo de actuación médica dictado por el Ministerio de Sanidad, a elevar judicialmente dichos partes, que en mi caso concreto, bueno en el de mi ex pareja, no era más que una cuartilla de papel escrita de puño y letra, por la doctora María Luisa S.B, con fecha falsa de 02/09/2005, que realmente fue realizado y enviado al juzgado el 29/05/2006, que es cuando realmente se escribió la cuartilla de papel.

Curioso es, cuando además según la propia doctora que manifiesta en sede judicial, ¡ups!, resulta que no hay consulta médica registrada, en el historial médico informático de la paciente, en dicha fecha, es decir, mi expareja, Beatriz C.R, no acudió a la consulta de la Dra. María Luisa S.B, por tanto, ¿se realizó el parte médico falso a puño y letra, un año después a ver si colaba? pues coló, Sr Monago, durante 6 años, para unas incalificables fiscales que son a mi entender, la vergüenza de la profesión.

Pero además, esa fiscal admite como prueba este tipo de partes falsos, que no sé si es bastante normal en estos casos, que a la vista de esto, parece que sí, facturas falsas de lesiones, PARA QUE VEA QUE LOS MORTALES, NO POLITICOS como nosotros, también sufrimos el “Todo Vale”,  por parte de quien pone denuncias falsas, por abogadas subvencionadas y por la propia fiscalía, no como usted Sr. Monago, que solo lo sufre de la prensa.

Por estos y otro muchos detalles, en especial las fiscales y jueces que han pasado por los juzgados de violencia de Madrid, que me tocaron a mí, me hicieron sentir como estar ante un tribunal de la Santa Inquisición entre 2006 y 2012, a mi entender son impresentables y malos profesionales.

Para su información, en ese seudo-parte, en una cuartilla de papel, haciendo las veces de parte de lesiones, que por otro lado es usado por las abogadas de la Federación de Mujeres Progresistas que defiende a mi expareja, como arma de imputación, durante los 6 años de procedimiento.

En dicho parte, como se puede apreciar, no refiere quien se lo ha hecho, ni como, ni cuando, ni la evolución de las lesiones, ni el tamaño, y lo peor, no lo eleva judicialmente.

Lo curioso y rocambolesco de este parte, es que es enviado al juzgado de violencia de género contra la mujer número 4 de Madrid, desde el fax del despacho de la directora de comunicación de BMW España, curiosamente cargo que ostentaba la hermana de mi expareja Rosa C.R, según documentación obtenida del juzgado, y según refleja ella misma en una de sus denuncias.

En dicho parte médico, se dice:

“Beatriz C.R, traumatismo en muñeca, reposo 24-48 horas”, firmando María Luisa S.B.

También colaboran en dicha trama, la Directora y psicóloga del Área de violencia de género Covadonga N. C, quien además realiza un seudo informe, también de stress postraumático al padre de mi expareja, que queda desacreditado en sede judicial hasta por la propia forense. También se presta, la psicóloga Beatriz M.G, de la misma federación que realiza a mi ex, hasta 4 informes de maltrato y stress postraumático falso, pues esos informes son desmentidos, desacreditados y reprobados por las dos psicólogas adscritas al juzgado de violencia 4, que la evaluaron y descartaron cualquier maltrato ya, en el mes de julio de 2006, y que ratificaron en sede judicial, en mayo de 2012, así también, la directora Jurídica del área de violencia de género de dicha federación y una de las abogadas de la acusación, Cruz Sánchez de Lara Sorzano y su compañera e íntima amiga, Yolanda Corchado Gómez, la otra abogada de la acusación.

Para que vea lo que sufrimos, los que no tenemos la oportunidad como usted, de convocar ruedas de prensa para limpiar su nombre, su honorabilidad y el de su familia, así como limpiar la imagen de uno mismo y de la de su profesión, tengo que ver como la fiscalía, que lejos de luchar por la balanza de la justicia, y nunca mejor dicho hacer justicia, admite facturas de lesiones falsas y no solo eso, sino también una presunta y falsa agresión según parece, de 26/07/2006 a su padre, (abuelo materno del niño) Juan C.S, y a ella, mi expareja, justo y casualmente cuando obtengo las medidas urgentes para poder recoger a mi hijo, que se presenta por la parte contraria, para justificar mi presunta y falsa agresividad.

También presentan unas facturas dentales, derivadas de la presunta agresión anterior, resultando que dichas facturas, tienen fecha del mes de mayo, es decir, de 3 meses antes de la presunta y falsa agresión, usando esto la fiscal para acusarme, manda narices.

Resulta curioso verdad, que alguien se trate de algo, antes de ser presuntamente agredido, vaya trabajo profesional de la fiscal y del juez, Sr. Monago. Además, se me acusa de que no tiene erecciones,  y no puede tener relaciones sexuales,  lo que defiende su mujer y madre de mi expareja, Rosa R.M en sede judicial,  debido a la agresión y que ha quedado impotente sexual. Sabe lo que refieren sus informes médicos, aportados a la causa, que por cierto, hay que ser muy tonto, para aportarlos, y dejarte a ti mismo en ridículo, por tus mentiras. En esos informes se pone de manifiesto que tiene diabetes mellitus del tipo 2, con bomba de insulina, que debido a su neuropatía diabética,  derivada de su diabetes, toma Gabapentina para la neuropatía, y Secalip para su hipercolesterolemia mixta, cuyos medicamentos en sus efectos secundarios, producen impotencia sexual, y debilidad sexual, pero es que además, según su urólogo, padece la enfermedad de Peyrone, que le impide tener erecciones, ya que la propia erección le produce dolor, por rotura y atrofia del pene, además de hidroceles y varicoceles, según su propio urólogo, lesiones independientes y que nada tienen que ver con una presunta o falsa agresión, añada ahora, que tiene más de 65 años. Estas y otras muchísimas barbaridades son aceptadas en los juzgados de violencia en este país, Españistan.

Se aceptan denuncias de amenazas a mi expareja y su familia, cuando el mismo día y a la misma hora, me encontraba con mi mujer actual y madre de mis mellizos, que sirva para rizar el rizo de este espectáculo dantesco de nuestra justicia,  que además mís mellizos no conocen a su hermano Oscar,  pues bien como le decía estaba con más de 200 compañeros de trabajo, a 100 km de Madrid y por tanto, de mi ex pareja, en un funeral de un compañero de trabajo fallecido. Pues si Sr Monago, aunque no lo crea, tuve que declarar por amenazas de muerte a mi expareja y su familia, según ellos, en la puerta del punto de encuentro, cuando además ese fin de semana, como manifiesta en informe el mismo punto de encuentro, no me correspondía recoger a mi hijo, por tanto ¿a que iba a ir yo a dicho centro?

También declaré, por presuntamente amenazar y maltratar a mi expareja en un viaje de Guardamar del Segura, a Benidorm, en el que como testigo estaba, como no puede ser de otra manera, la antigua directora de comunicación de BMW España, es decir, la hermanísima de mi expareja, y le repito, estos datos no los pongo yo gratuitamente, sino que son reflejados por ella en la propia denuncia, es decir, es la denunciante, quien manifiesta tener ese cargo. Pues bien Sr. Monago, tuve que recurrir a mis gastos, mi agenda personal y profesional, no como usted para justificar mis viajes y mi vida personal y profesional tan solo del 2008 y 2009, como usted,  que relativamente están cerca en tiempo, y además como bien ha dicho, ha tenido a un equipo de profesionales, como son su gabinete de trabajo, haciendo esa labor según usted inhumana. Yo por el contrario estuve solo, y tuve que recuperar cientos de miles de archivos desde 2001, de datos bancarios como facturas, salidas, viajes, fotos personales, reuniones y vida personal para acreditar que,  yo decía la verdad, y solicitar en mi trabajo la agenda profesional, para justificar por ejemplo, que en ese viaje de Guardamar  a Benidorm, en la segunda quincena de septiembre de 2004, que es cuando se produce supuestamente, una de las situaciones del falso maltrato, según las denunciantes, yo no estaba presente, pues así lo ratifica el informe la jefa de personal de mi empresa, por encontrarme trabajando en Madrid, en esas mismas fechas.

Además, para más infamia, mi expareja estaba de baja desde mayo de ese mismo año, por contracciones prematuras, con reposo absoluto, domiciliario, y tomando Prepar, según prescripción médica  ¿y sabe dónde?, en casa de sus padres, porque ya no vivimos juntos, y resulta, que si mi hijo nace el 02/10/2004, la madre, en contra, de la prescripción médica, se va de cachondeo a la playa a 15 días de dar a luz, y claro yo estaba ahí para maltratarla.

Pero eso a usted, le queda lejos y grande, usted dice estar en una tormenta de arena, yo estuve en un Tsunami, un Huracán y un terremoto a la vez, usted no sabe, no tiene ni idea, de lo que es pasar por algo tan horrible, como ser denunciado 7 veces por falso maltrato, y que todo el mundo te mire, como si fueses un terrorista, como si hubieras tirado tú, las torres gemelas. Usted jamás sabrá, lo que es sufrir a un hijo, que a su vez sufre la alienación parental de su madre y sus abuelos maternos, o el maltrato físico y emocional por parte del ambiente materno, según manifiestan tres informes del Programa ATIENDE Niños de la Comunidad de Madrid, en el que ha sido atendido durante un año, por la Psicóloga, María Ángeles M.N.

Usted no sabe lo que es, “El todo vale”, esa frase y esa forma de proceder, la saben muy bien, estas impresentables abogadas de la federación de mujeres progresistas, mi ex pareja y su familia, y ¿sabe porque?, por tan solo 800 míseros euros de pensión, para no tener que trabajar y vivir del cuento.

Éstas abogadas han llegado incluso, a simular informes del Centro de Atención a la Infancia, número 7 del Ayuntamiento de Madrid, donde casualmente llegó mi caso, debido a mis denuncias ante el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Sr Lamela, así como también ante la Consejera de Asuntos Sociales de la misma comunidad, Sra. Gador Ongil, quien me derivo personalmente al CAI 7.

También denuncié la situación, ante el Ministerio de Asuntos Sociales, ante los servicios sociales del Ayuntamiento de Madrid, así como ante el Centro de Protección del Menor de la Comunidad de Madrid, y un largo etc, de administraciones del PP y del PSOE, de los que en su mayoría no hicieron nada ante el evidente maltrato físico y emocional a un niño, que no era de nadie importante, solo era mi hijo.

También denuncié esta situación, ante la actual Concejala de Asuntos Sociales, Lola Navarro, con la que me entrevisté durante más de 2 horas, y a la que expuse todo mi caso y el de mi hijo, y sé que se la encogió el corazón, o Concepción Dancausa, o la actual alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ambas responsables en anteriores etapas de la Concejalía de Asuntos Sociales del Ayuntamiento de Madrid, a las que hice llegar mis más de 8 denuncias y aporté incluso, algunas de las grabaciones de las más, de cuatrocientas que poseo,  de todos los días que entraba y salía de ese infernal centro, sobre las irregularidades que se cometían en su punto de encuentro de Aprome, de la calle, Dr. Esquerdo 64, bajo derecha ,que por cierto, no fui el único en denunciar y que finalmente fue cerrado, ¡qué casualidad!, aportando incluso un acta notarial, de dichas irregularidades e incumplimientos, notificados en tiempo y forma, tanto a la propia directora del punto de encuentro, Maica Bas Domínguez, como a la directora general de los puntos de encuentro del ayuntamiento, Carmen Rosco, y también ante Marisa Sacristán directora de Aprome España, quien no daba crédito, según conversaciones grabadas, a las tres y que poseo.

Jamás, conseguí nada, porque claro está, el que denunciaba era un PRESUNTO maltratador. Algunos se llevaron las manos a la cabeza, al presentarles los informes médicos de mi hijo, que presuntamente era cuidado por mi expareja, su madre, llegando a manifestar estas abogadas, que dichos técnicos referían en un informe que solo “ellas poseían”, que lo mejor para mi hijo era que se me retirara la patria potestad, hechos desmentidos por el CAI 7, mediante informe que se me redacto y firmo, por la propia directora del CAI 7, la psicóloga y trabajadora social del grupo 2 que me atendieron y trataron tanto la situación, como a mi hijo, durante prácticamente 1 año, siendo firmado, el 26/05/2008, desmintiendo todo lo referido por estas abogadas en su miserable denuncia. Éste mismo CAI, que cambia de profesionales y de directora, trasladándose a la calle Ladera de los Almendros, en Madrid, me dice en mi cara, hechos grabados en el consiguiente video, que se ha constatado y evidenciado, el maltrato y las lesiones a mi hijo, pero que como esos informes son del 2006, 2007 y 2008, para ellos están obsoletos, y no piensan hacer nada.

Que contrariedad, verdad, no se protege a un niño maltratado en ambiente materno y se protege con dinero público a una denunciante falsa con 7 denuncias, de falso  maltrato, ¿a que juegan ustedes los políticos?

¿Cómo es posible, que si no veo a mi hijo desde 2008, este sufriendo maltrato, y si los profesionales descartan por obviedad que sea el padre, porque todo el mundo se pregunta cómo tiene todavía la madre la custodia? El propio pediatra, ya en 2011 alerta de una situación de maltrato vivida por el menor. También en el programa Atiende niños, se dice en sus informes, firmados desde 2011 por la Dra. María Ángeles M.N;

“Oscar acude a este servicio, desde enero de 2011, por presentar sintomatología compatible con vivencias de maltrato

Durante la intervención, se constata daño emocional, que desde un punto de vista clínico, se describe como un trastorno de las emociones y de conducta de inicio de la infancia. La intervención psicoterapéutica, tiene como objetivo reparar, el daño emocional, fruto de las vivencias de naturaleza traumática. Éste programa, está dirigido a niños que han sufrido maltrato. Se constata en la familia extensa materna, conducta inadecuadas, incoherentes e inconsistentes, por parte delos abuelos maternos, así como dificultades en la madre,  para el manejo de las situaciones disruptivas. La intervención con la familia materna, no ha facilitado un cambio, en la actitud de, los abuelos para con el niño”.  

Lo curioso de todo este calvario sufrido por mi hijo, es que la madre y las abogadas, quieren hacer pasar el maltrato y el daño de mi hijo, como infligido por mí, que con perdón, ¡¡MANDA HUEVOS!!, Sr. Monago. Mire por lo que han hecho pasar a mi hijo, del que repito, tengo patria potestad, un régimen de visitas judicial, pero que no veo desde enero de 2008, a pesar de que mi ex pareja, entre las 4 condenas que tiene, una de ellas es por más de 45 incumplimientos de régimen de visitas judiciales, en poco más de un año.

Sr. Monago, mi hijo en manos de su madre, y según informes pediátricos de mi hijo, y que poseo, ha pasado por 2

Balanitis, (Pene cerrado por infección con pus, por falta de higiene), anorexia, 224 de colesterol, más de 30 procesos infecciosos agudos respiratorios, otras tantas gastroenteritis, en tan solo 2 años, varios informes con hematomas, un informe de maltrato del hospital de El Escorial, cuando le recogí del punto de encuentro, lleno de hematomas en brazos y piernas, y dichos técnicos se lavaron las manos. Le han intervenido en la Clínica Odontológica Universitaria Alfonso X El Sabio, en el 2010, con tan solo 6 añitos, 12 PIEZAS DENTALES, porque la infección le llegaba en la mayoría de los casos a la propia raíz del diente, así también, otras dolencias o lesiones, como sangre en la orina, dolor en riñones, cortes en la ceja, y un largo historial médico en tan solo un niño, que a día de hoy tiene 10 años recién cumplidos. También y debido al robo, que hicieron de su padre en su vida, es decir, le quitaron a su padre de en medio, sin ni tan siquiera ser culpable, nadie le explicó, porque su papá no le veía más, lo que le ha provocado serias lesiones emocionales, según informes del centro de atención al menor de la Comunidad de Madrid, entre otras secuelas, falta de atención, también la falta de control de esfínteres, por lo que se defecaba y meaba en clase, lo que además le provocaba la humillación de compañeros y hasta de la propia profesora, que le castigaba de cara a la pared, delante del resto de compañeros. Hasta su propio pediatra, en informe que poseo, quedo asustado, cuando en sus informes llega a escribir que a su juicio, es una errónea forma educativa del centro, que solo perjudica aún más si cabe, la situación dramática de mi hijo Oscar. Le han vuelto un niño agresivo, insociable, con dificultades para leer, prestar atención, lo que además le ha hecho repetir, esto es un muy resumido ejemplo:

Pero claro, usted dice que no le han dejado defenderse, y claro le pregunto yo, ¿usted cree que durante 6 años alguien me ha dado una sola oportunidad? NO, NUNCA.

Yo en cambio, al contrario que usted, Sr. Monago, no tuve la suerte de comparecer ante decenas de periodistas, a los que usted con un chasquido, tiene la facilidad de convocar, a responder una y cien preguntas, como dice usted, en un ejercicio de honestidad y transparencia. Yo en cambio respondí cientos de ellas, pero delante de jueces y fiscales, para exponerles mis pruebas y todas y con perdón, se las pasaban por el “arco del triunfo” durante años, porque yo era hombre y además estaba denunciado, y se necesitaba carnaza  para dar titulares a esos periodistas, para esos periódicos comprados con favores por ustedes los políticos, esos a los que ustedes llenan de ágapes, vinos y refrescos en las ruedas de prensa, plenos, reuniones etc, por lo menos hasta ahora, para que luego tapen sus miserias de corruptelas. Yo declaré, respondí hasta la saciedad, demostrando MI INOCENCIA, que ha quedado sentencia en firme el pasado mayo de 2012.

Usted manifestó, que estaría dispuesto a pagar lo que hiciera falta para demostrar su verdad, eso no lo digo yo, eso lo tuve que hacer, porque mientras a sinvergüenzas y ladronas como las abogadas de la federación de mujeres progresistas, y mi ex pareja, se apropiaban de ayudas públicas para insultarme, humillarme, vejarme, públicamente en los juzgados, poniendo en entredicho mi carrera profesional, mi vida personal, además del buen nombre no solo mío, sino el de mi familia,  y me interponían denuncias falsas con los impuestos de todos los españoles, vía subvenciones, yo por el contrario recurrí a pedir préstamos bancarios, prestamos familiares para poder pagar, a abogados, peritos médicos, detectives, procuradores, etc, que me ayudaran a demostrar la falsedad de las acusaciones que se me imputaban. Como comprenderá, yo no pensaba si quiera en una parabólica, pues no debía renunciar a nada, porque ya me lo habían quitado todo, desde mi dignidad, mi imagen como padre, y lo más importante MI HIJO OSCAR, al que le repito, llevo sin ver desde enero de 2008.

        Sus padres le educaron con unas máximas, ¿verdad?, mis padres con varias, “Nunca la hagas y no la temas.

“Trata  a los demás como quieras que te traten a ti, y la que más me gustó, “Levántate una y mil veces, hasta que los corderos se vuelvan Leones”, que traducido al castizo, es: “Si te tiran te levantas.

Eso hice durante toda mi vida, luchar, y levantarme 1000 veces. Pasé 8 años, en el Real y Glorioso Cuerpo de Infantería de  Marina Española, en la Guardia Real, que me hizo duro, pero no me previno, contra la corrupción judicial a nivel de violencia de género, ni me hizo fuerte, para cuando te arrancan de tu vida, lo que uno más quiere, su hijo.

Uno no imagina, que el estado de derecho, la constitución, el estado de bienestar y la democracia a la que hemos llegado y que uno, se compromete a guardar y proteger, cuando uno jura bandera o jura un cargo público, se da cuenta que esta ante el desamparo de la corrupción no solo política, sino de quien se encarga de hacer guardar la justicia, de los de la “Toga”, más corruptos que ustedes los políticos, no usted en concreto, sino en referencia a sus compañeros de trabajo, de los diferentes partidos.

Usted dice, que tuvo que demostrar su inocencia, sin demostrarse su culpabilidad, y que todos le atacaban.

¿Usted sabe lo que es, que te ataquen fiscales con mentiras consentidas por ellos mismos, pues son conocedores de la infamia de las denuncias contra mí, y les da igual, porque hay que conseguir condenados, para justificar los palotes de las estadísticas del desastroso y vendido a feministas radicales, Consejo General del Poder Judicial, haciéndote preguntas de tu vida privada, en una audiencia pública, donde debes contar detalles íntimos de tu vida, y de la sinvergüenza de tu expareja.

¿Usted sabe lo que es, que te digan que porque soy hombre soy poco menos que un asesino?

Como usted también refiere, Sr Monago, los que me conocen anteriormente o me han conocido debido a esta fatal etapa, que ustedes políticos con sus leyes y sus amigos los jueces me han hecho pasar injustamente, puesto que ahora vuelco mi humilde experiencia en ayudar a miles de padres y familias de este país, al pasar por lo mismo que yo, saben que me he hecho a mí mismo, que nadie me ha regalado nada, y he luchado como el que más, para conseguir lo que tengo, y en este caso, luchar y demostrar, como el estado subvenciona y permite las denuncias falsas de maltrato, para montar desde 2004 hasta hoy, una industria, la de género, iniciada por las Sras. Aido y Pajín, que genera miles de millones de euros en subvenciones del estado, y de los fondos FEDER de cohesión de la UE, pues por cada denuncia de maltrato el estado ingresa unos 3200€ aproximadamente.

http://www.alertadigital.com/2011/08/16/cada-vez-que-se-realiza-una-denuncia-falsa-por-maltrato-el-gobierno-recibe-mas-de-3-000-euros-de-subvencion-de-la-ue/

Solo en la Junta de Andalucía en tan solo un año, se destinaron a la igualdad y la industria de género la ingente cantidad, de 5,4 veces el presupuesto del Ministerio de Trabajo para toda España.

Lo primero,  es que esta ley, no solo no evita más muertes de mujeres, sino que las fomenta, porque genera irá y violencia de inocentes agredidos,  procesados y vilipendiados, que son detenidos delante de sus familiares, amigos compañeros de trabajo, a los que se estigmatiza gratuitamente, lo que provoca indefensión, que además destruye a familias, deja huérfanos en vida a miles de hijos, pues sus padres, son denunciados, y condenados sin pruebas, sin testigos, sin partes de lesiones en más del 80% de las denuncias cursadas, con la mera declaración de la denunciante,  mientras que por otro lado,  las mujeres muertas en más del 80% no habían denunciado nunca.

¿Se imagina, que yo le interpongo una denuncia por pederasta y solo con mi simple declaración, sin ninguna prueba o testigo, sea usted condenado?

Aunque no lo crea, porque usted no pisa el suelo, esto sucede en España, a más de 350 hombres cada día, a más de 150.000 al año y más de 1.500.000, desde 2004 hasta 2014.

Para darle un poco de información, del 1.034.613 denuncias entre 2004 y 2012, tan solo se condenó, a 207.997 hombres por violencia de género, de los que el 80 por ciento, eran por delitos y el resto por falta. De los de delitos, TAN SOLO 1600 eran lesiones, y delas condenas más de 78.000 era por conformidad, es decir, ¿porque “carajo se condena a hombres como maltratadores”, en este país?

Es decir, por un “Te vas a enterar”, se mete a gente en prisión.

De los condenados por delitos, también otra barbaridad, más del 60% son condenas por CONFORMIDAD, y aquí le hago un inciso, igual que su gobierno del PP, acata las sentencia del TEDH, para soltar terroristas en base a la “ilegal” doctrina Parot, que dicho sea de paso, ningún ciudadano de bien creyó ilegal, también ese mismo tribunal, declaró ilegal las condenas por conformidad en el territorio de la UE, pero a eso ustedes, hacen caso omiso, porque claro, sacar titulares de mujeres muertas, da rentabilidad política y económica, pero si permiten ustedes que el CGPJ, omita rozando la ilegalidad más absoluta, como genocidas, desde el año 2007, las muertes de hombres y niños a manos de mujeres, porque ustedes están lobotomizados por el observatorio de violencia de genero del CGPJ, que falsea las estadísticas y los datos de muertes.

Para muestra un botón.

http://www.malostratosfalsos.com/manipulacion-de-datos-del-ovm/

http://www.malostratosfalsos.com/irregularidad-en-estadisticas-del-cgpj/

Beatriz mi ex ¡Pillada! Denuncia falsos malos tratos para ganar la custodia de mi hijo. https://www.youtube.com/watch?v=6WUBSmw2W-A

Las abogadas Cruz Sánchez y Yolanda Corchado, se enteran en sala que fueron grabadas en su despacho.

 https://www.youtube.com/watch?v=miDBpFh_x-c

La defensa de la verdad y la infamia contra mí, por mi abogado Gustavo Galán Abad.

 https://www.youtube.com/watch?v=sXR5ogLX7cM

Esto es lo alegado por ella en el informe psicológico de violencia 4, el 26/06/2006:

A la página 6 el informe psicosocial del juzgado de familia 24 de fecha 26/06/2006 manifiesta:

Para no aburrirle más, le diré que estas seudo-profesionales del derecho, que se lucran de las subvenciones públicas, con denuncias tan falsas como las mías, tuvieron la osadía de interponerme una querella criminal, al contestar a esta noticia de Cruz Sánchez de Lara Sorzano, en el diario digital 20minuto.es, (que por cierto, me dicen que vive en su comunidad, la extremeña), con fecha 19 de noviembre de 2007, cuando contesté a dicho artículo:

“Los juzgados de violencia doméstica en Madrid están colapsados”, exponiendo mi caso, (la contestación nº 5, es la mía, -Juan-)

http://www.20minutos.es/noticia/308107/0/juzgados/violencia/colapsados/

Ni siquiera se personaron en las dos veces que fueron llamadas para hacer de querellantes, puesto que fueron informadas que presente la grabación realizada en su despacho, en la que las tenía cogidas, fueron apercibidas por el propio Juez del Juzgado de instrucción 50, y retirada la querella criminal.

Mi ex pareja y su hermana, la de BMW, me interpusieron una demanda de conciliación, a la que ni me presenté, que posteriormente retiraron, así como también, una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos, que gané, como no puede ser de otra manera, puesto que alejaban, que lo manifestado y expuesto, (todas las pruebas, de peritos, detectives, grabaciones y hasta los autos judiciales, eran manipulados y falsos).

A día de hoy, Beatriz C. R, tiene 4 condenas, eso es demostrar la verdad, que como dice usted mismo, le avala, a mí también me avala la verdad, para decir que la Federación de mujeres progresistas y sus abogadas así como mi ex pareja, me interpusieron 7 denuncias de falso maltratado, entre 2004 y 2012, falsificaron informes médicos, informes de mi hijo, crearon pruebas falsas que se desacreditaron en sede judicial, y destrozaron a mi hijo, al que separaron de su padre, que a día de hoy es inocente.

Jamás tuve orden de alejamiento, no he sido condenado jamás por nada, al contrario que estas abogadas, que han sido apercibidas judicialmente en todos los juzgados a los que me enfrenté a ellas, y como le comenté, mi ex pareja 4 condenas, y su padre, abuelo materno, ha sido dejado por mentiroso patológico al inventarse unas lesiones que le dejaron impotente sexual, en silla de ruedas a consecuencia de una falsa e inventada agresión por mí.

¿Sabe cómo lo solucioné?, con un detective, que le pilló infraganti, en más de una ocasión, imágenes que no se han visto en el juzgado, para no herir sensibilidades, pero si se vieron las que pillaron andando por la calle, llevando a mi hijo en brazos, cuando presuntamente tenía la cadera, sacro y coxis roto, así como un ligamento del dedo gordo de la mano izquierda, lo que le postraba, según ellos en una sillas de ruedas, algo radicalmente contrario, según fotos, vídeos e informe, de los detectives que contraté, y cuyo material se aportó al juzgado.

Fotos del presunto y falso agredido, que presentaron como pruebas:

Fotos del detective en las mismas fechas, cargando con la compra, y con mi hijo, con la mano y la cadera rota:

Espero que la próxima vez, que usted se meta o un periódico le meta en un lío, se acuerde de los miles de padres, a los que se les mete injustamente, no en tormentas de arena como a usted, sino, en huracanes de grado 5, y no tienen ni el dinero, ni los medios que usted ha dispuesto.

¡Ah! y por supuesto, me encantaría que me diese la oportunidad de convocar una rueda de prensa, y exponer esta, MI VERDAD,  y la de un auto judicial que me absuelve de 7 denuncias falsas de maltrato, por USO ESPURIO de los procedimientos penales, y del abuso de la ley contra la violencia de género, por parte de mi expareja y sus abogadas, de la Federación de Mujeres Progresistas. 

Estoy a su disposición, para mostrarle tanta documentación como estime oportuno.

Reciba un cordial saludo, y nunca se rinda ante la infamia

Jesús Muñoz, un grave afectado, por 7 denuncias de falso maltrato durante 6 años, y autor de la web Malostratosfalsos.com

Las olvidadas en la guerra contra la violencia machista…

http://movil.sierranortedigital.com/2014/11/17/las-olvidadas-en-la-guerra-contra-la-violencia-machista/

17/11/2014 | Soraya Romero Moreira

Ellas,  las víctimas de maltrato, ¿Paradójico verdad? Son ellas, las que un día creyeron enamorarse de la persona perfecta. Un amor viciado, enrarecido, en la que la única forma de horma perfecta del zapato es la de Él.

Son las auténticas desamparadas ante la Ley 1/2004. La respuesta es clara, hablando con algunos casos  que obviamente omitiré, no quieren denunciar, otras lo han hecho, no se sienten protegidas…. No se sienten víctimas del maltrato ni psicológico, como comienza, ni físico como normalmente termina.

Lo primero que me dice una de ellas es ” Yo no soy una víctima, no sufro maltrato, además, que ya tampoco es para tanto… ha cambiado y ya apenas discutimos… Yo también le contesto… esto es cosa de dos….”

Desde fuera se puede ver claramente, que es una mujer, aparentemente normal, decidida, responsable, trabajadora, sin cargas familiares…. No es una víctima. Aquellos que la conocen a fondo, saben, que dentro de ella, en su hermetismo es una mujer bajo el yugo de un hombre machista que jamás estará agusto con lo que ella haga o diga… ¿ Por qué no denuncia? con lo fácil que es… En el primer bofetón, todos se lo advertimos aléjate. Nunca nos hizo caso. Yo, particularmente, no la insto a denunciar, sino a hablar tranquilamente con un psicólogo que le ayude a ver la situación por la que está pasando.  Realmente su vida puede correr peligro. Nada hacen los organismos oficiales por detectarlo.

Otro de los casos es aquella que denunció, hace ya ocho años, la que me relata con absoluta frialdad… ” Yo  no me di cuenta, hasta pasados muchos años de matrimonio…  Nunca quise denunciar, porque siempre pensé que el padre de mis hijas cambiaría…. Hasta que un día los vecinos llamaron a la Guardia Civil, se lo llevaron… Y al día siguiente estaba en casa. Me pedía perdón, lloraba…. hasta que un día intentó matarnos a mi y a mi hija con una catana…, nos encerramos en la habitación, desde donde puede llamar a la Policía, se lo llevaron le impusieron una orden de alejamiento, y una pulsera localizadora, que también me dieron a mi ¿ Y para que sirve esto? para nada…. Estaba harta de caminar mirando atrás cada dos por tres… Me perseguía, acosaba… Mis hijas estaban muertas de miedo… Le metieron en prisión, de aquí a poco se le acaba la condena y nuevamente me harán ir a declarar, tengo claro que algún día me matará… nadie puede estar pendiente de una persona 24 horas….”

Este último caso me preocupa especialmente, esta señora es una señora de mediana edad, de un barrio  normal, que ha retomado su vida laboral de nuevo, desde fuera se pueden ver los daños del maltrato. Tiene ojeras y no sonríe, las pastillas son toda su vida.

Algún que otro caso, escaparon por voluntad del mismo como así nos cuenta ella:

 ” Nunca imaginé que realmente estuviera sufriendo maltrato… bueno… Mis amigas me lo decían, mi familia estaba preocupada, pero no sé, todavía a día de hoy, creo que no era para tanto… Sí, lo dejé, me amenazó diciéndome” Vas a ver lo hijo de puta que puedo llegar a ser”, no le tuve miedo, ¿Para qué? solía justificarlo con que discutíamos pero era cosa de dos, y si me engañaba con otra mujer es porque yo no era lo suficiente para él… Si me miraba otro hombre, ya la teníamos formada porque yo era una guarra, y lo que quería era provocarle, volaban sillas, móviles y si me pegaba yo también a él. Claro, debía parar de hacerlo, su superioridad física era mayor… Tuve que engañar en el médico alguna vez… Y no, no se me pasó por la cabeza denunciar,  ni siquiera sabía si eso me iba a garantizar algo… No, yo creo que hubiera venido a por mi, seguro que me hubiera matado, no quiero hablar más… Si le veo todavía me bloqueo procuro evitarle….” Un ataque de ansiedad le impide contarme más, las secuelas psicológicas son aparentes, sólo el tiempo podrá curar las heridas.

Entonces llega mi pregunta ¿Para qué sirve la Ley Integral Para la Violencia de Género? Jueces, fiscales, abogados, trabajadores sociales, y hombres y mujeres lo saben.

Seré dura y sincera: Simplemente, para aventajar un proceso de Divorcio/Separación contenciosa, haciéndolo más rápido y cerrando las puertas a la otra persona como a la vez es una ley muy lucrativa,

Me siento profundamente indignada con aquellas que dicen ser ” Mujeres maltratadas” a los cuatro vientos que enjuician a un hombre por falsas acusaciones, que recaerán en él para toda su vida…. 

¿Esto no es una forma de maltrato?

¿Difamar, deshonrar, acusar falsamente no hace mella

psicologicamente? 

Imaginaos que os acusan de robo, con pena de cárcel, y que sólo con la palabra del Denunciante ya lo eres, sin pruebas… ¿Afectaría a vuestro desarrollo normal? Hay hombres maltratados por la famosa Discriminación positiva, hombres, que no quieren hablar, porque cuando hablan son silenciados, inverosímiles para la sociedad… Hombres, que ha sido enjuiciados y acusados, por tonterías tan soberanas, como decir “Tonta” “Déjame en paz” “Vete a la mierda”… Por una ventosidad… O incluso por nada. Bueno es que por lo que veo, ya se puede denunciar hasta por los mensajes de Whatsapp…

Ya no pido la derogación de la LIVG, sino una modificación de la misma, en la que se incluya a todo ser humano sin diferenciación de sexo, sin pasar del machismo al hembrismo.

Y por supuesto persiguiendo la falsa denuncia de oficio.

Hombres afectados por la Ley de Violencia de Género, no os conforméis con la sentencia absolutoria ” Por falta de pruebas” o el sobreseimiento, es duro, pero tenéis que denunciar a esas impresentables. Sé que queréis acabar con el calvario, pero hay que terminar bien, recordar que para justicia, ese tipo de absolución no es que serás inocente, sino que no se pudo demostrar tu culpabilidad.

Desde aquí, todo mi ánimo y respeto hacia aquella que sufre malos tratos, le ánimo a que salga, que mire a su alrededor y busque ayuda. Que si deciden escapar, huyan lejos del maltratador, es injusto sí, pero la vida es mucho más importante. No os digo que no denunciéis, denunciar si así lo creéis oportuno, pero a mi esta Ley no me ofrece las garantías necesarias para defender una vida.

Hay salida, claro que hay salida, MUJER con mayúsculas, pierde la vergüenza, la culpabilidad. Eres fuerte y puedes salir. Tampoco permitas que unas pájaras se rían de tu desgracia y aprovechen ayudas económicas a tu costa, a ti te corresponden, aunque no quieras, aunque trabajes, son para ti, no para aquellas vagas que se ríen de vuestra sangre derramada… Podéis cambiar la situación si contáis la experiencia desde el anonimato, si os ayudó la justicia, podéis asesorar a vuestras hijas para que no sufran maltrato y a vuestros hijos para que no sean falsamente denunciados.

Vosotras sois los eslabones de esta historia, de esta guerra, las que podéis cambiar la situación actual… Victimas dentro del hogar y víctimas del sistema, que a costa de vuestras muertes, se lucran variedad de organismos.

Link del artículo de Ana Pastor http://smoda.elpais.com/articulos/016-por-ana-pastor/4621

Link del artículo en SIERRA NORTE DIGITAL http://sierranortedigital.com/portada/28/03/2014/politica/contestacion-al-articulo-de-ana-pastor-esa-periodista-imparcial-e-independiente-del-psoe/

Poco o nada me sorprenden las palabras de feministas radicales y defensores a ultranza de una ley de violencia de género que poco o nada, está haciendo por las verdaderas maltratadas, y mucho por destrozar la vida de cientos de miles de hogares, de familias, de menores y sobre todo de padres y más sabiendo que éstas radicales del feminismo, del hembrísmo y del PSOE, están bajo el cobijo de quien está…….

Yo les respondo con los datos que ustedes manipulan y ocultan, faltando a la verdad.

Mire entre mediados de 2005 y 2012 se interpusieron cada día 350 denuncias, es decir, 150.000 denuncias anuales que hacen un total, hasta 2012, de 1.034.613 denuncias, a 269.000 hombres.

Calcule que hasta la fecha de hoy marzo de 2014, llevamos 1.350.000 denuncias aprox.

España lleva años en el punto de mira por la inmensa cantidad de denuncias falsas que se interponen, para recibir fondos de la UE.

http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_307941/900-espana-en-el-punto-de-mira-de-europa-por-las-falsas-denuncias-de-malos-tratos#.Ttt1k6OZxXJQob3

"Para justificar fondos europeos se están inflando las denuncias falsas http://www.diariodesevilla.es/sevilla/detail.php?id=598410

Aunque el Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ), manipulado por el Observatorio de Violencia de la Mujer (OVM) incrustado políticamente en dicho consejo, dirigido por personas muy próximas al pensamiento de la Santa Inquisición, puesto que sacaron a la luz un estudio realizado sobre  500 sentencias condenatorias, entre 2004 y 2012, de las que sacaron la “brillante conclusión” de que las denuncias falsas, solo representaban el 0.001%, cualquier matemático sabe que esa cifra es imposible….Y yo me pregunto, ¿Porque no estudiaron 500 de las 800.000 absoluciones, archivos o deducciones de testimonio........

Manipulación de los datos del OVM 

http://www.malostratosfalsos.com/manipulacion-de-datos-del-ovm/

Irregulares en las estadísticas del CGPJ

http://www.malostratosfalsos.com/irregularidad-en-estadisticas-del-cgpj/ 

Una experta destaca el alto porcentaje de denuncias falsas por violencia doméstica

http://www.abcdesevilla.es/20090903/sevilla-provincia/experta-destaca-alto-porcentaje-20090903.html
 

Es más, mi caso está entre esas fechas pues salto entre 2006 a 2012, y yo tengo 7 denuncias de falso maltrato con uso espurio, con sentencia firme, explíqueme entonces esos resultados………….

La media de denuncia por mujer, es de 4,2 denuncias hacia su expareja. Casualmente, el porcentaje de procedimientos de violencia de género que se inician previamente en procesos de separación o custodia, previos a las denuncias de maltrato, son del 75-82% Casualidad.......

España conmueve a Europa: un país con 350 denuncias por maltrato falsas al día

http://www.elconfidencial.com/sociedad/espana-conmueve-europa-denuncias-maltrato-falsas-20100823-68813.html

Así se manipulan las estadísticas sobre violencia de género

http://www.alertadigital.com/2011/04/18/asi-se-manipulan-las-estadisticas-sobre-violencia-de-genero/

Es decir, esos 269.000 hombres denunciados, hasta una media de 4,2 denuncias por su ex mujer, vamos que unas denuncian una vez, y otras 42, ó 7 como Beatriz C.R mi expareja, en mi caso, eso hace las veces de 714.603 hombres denunciados, hasta 2012.

Como puede comprobar, en los datos y aún contando, que ustedes ocultan y manipulan las cifras a su antojo, tan solo se ha condenado al 20% de los denunciados, y rizando el rizo, en 2011 se condenó al 12,3% y en 2012 al 11,6%, según datos del propio CGPJ.

DATOS DEL CGPJ SOBRE DENUNCIAS FALSAS

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MwqGiSHBDHM

          Del 1.034.613 denuncias interpuestas, las condenas firmes según el CGPJ, son 207.997, de las que más del 60%, de ellas son por conformación, que por cierto, ya que usted es una defensora acérrima de las sentencias dictadas y en el caso a donde quiero ir, por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con respecto a la doctrina Parrot, le diré, que hay otra sentencia del mismo tribunal, donde se refleja y exige, que ningún país de la UE, debe condenar por conformación en sus juzgados, pues esto no está admitido por este tribunal.

        La Ley de violencia de género, contraria a derecho y contaría a la Constitución, puesto que en ningún país del mundo se legisla con derecho penal de autor, tan solo lo tenían en el régimen nazi y en el régimen comunista. Pues por desgracias ese derecho penal de autor, es por la que más condenados por conformación está dando, en este país de pandereta.

Cerca del 30% de la población reclusa, lo es por delitos de violencia de género.

Pues bien, del total de condenas firmes, solo 1600 son por lesiones, es decir por 1600 lesiones y por una media de 38 mujeres muertas al año con un total de 654, mujeres que no denunciaron en su mayoría y mujeres a las que no les llegó ni un solo recurso de ayuda de la administración, se detiene a inocentes, sin cumplir los protocolos de actuación policial en materia de violencia de género, del orden de 85% de las veces,  se priva de libertad, y se procesa en 1.034.613 denuncias, a esos hombres de los que más de 800.000, como es mi caso salen absueltos, y que tanto en mi sentencia firme, como en otras miles, dice como particularmente en mi caso, que las abogadas de la federación de mujeres progresistas, en este caso las directoras jurídicas del área de violencia de genero de dicha federación, que han recibido millones de euros en subvenciones,  así como mi ex pareja, usaron de forma espuria tanto los procedimientos penales, como la LIVG.

Actuación policial en materia de villencia de genero

http://www.malostratosfalsos.com/actuación-policial-y-docs-de-viogen/

¿Usted sabe a cuantas mujeres se hubiera podido, salvar la vida, si digamos que tirando a la baja, el 60% de las denuncias que se interponen son falsas, y se hubieran destinado esos recursos a las verdaderas maltratadas?

¿Puede calcular lo que ha costado al erario público un caso como el mío, con 6 años de instrucción, con 10 tomos de documentación, donde se contaron hasta 23 procedimientos, y puesto que gane todos, menos claro está, la custodia, al estar denunciado por maltrato, ningún juez te va a dar la custodia, que de eso se trataba?

        Entre ellos, 7 denuncias de falso maltrato, una querella criminal que me interpusieron las abogadas de mi ex pareja de la federación de mujeres progresistas, Cruz Sánchez de L. S y Yolanda C.G, al hacer público mi caso, en el periódico digital 20Minutos.es, donde denunciaba el uso espurio de la ley por parte de estas letradas. El 5º comendatario al artículo de la abogada Cruz Sánchez de L.S, es el mío "Llamado Juan.

http://www.20minutos.es/noticia/308107/0/juzgados/violencia/colapsados/

Otra denuncia que me interpuso mi ex pareja Beatriz C.R y su hermana, directora de comunicación de una gran empresa alemana de coches Rosa C.R, ante la agencia de protección de datos, y que gané, y por último conseguí 4 condenas a mi expareja, entre ellas, una por 45 incumplimientos de régimen de vistas en año y medio, y otra, de las cuatro condenas, por una agresión e insultos en la puerta de la guardería cuando, me dejó, 4 meses sin poder ver a mi hijo, para que firmara los 800€/mes de pensión que me pedía, y lo peor de todo, es que fueron las abogadas las que convencieron a la madre para que no me dejara ver a mi hijo. Casualmente ese día 18/05/20006 curse denuncia de agresión con parte médico de lesiones, y al día siguiente me denuncio ella por malos tratos de 4 años anteriores, curioso es que 3 meses antes presentamos demanda de custodia, en la que cada uno, pedía la custodia para si mismo, y jamás reflejo ni denunció ningún maltrato.

¿Cómo puede gente de su partido socialista, decir que las denuncias falsas son un mito, y que los que defendemos que las hay a miles y defendemos la custodia compartida, somos maltratadores y que lo hacemos para no pagar la pensión de nuestros hijos?

Ese tipo de declaraciones son de mal nacidos, de manipuladores, de estalinistas, de totalitarios, que hasta que no les toca a ellos, no saben lo que es sufrir esta lacra de denuncias de falso maltrato.

Casualmente en este último mes, el partido socialista que defendía la ideología de género y la industria del maltrato, ha tenido en sus filas dos denunciados, el más sonado es el del Ex Alcalde Sr. Alejandro Soler @AlejandroSolerM y el del Ex concejal de Écija, hasta ahora que sepamos. Casualmente el Sr Soler, ahora que ya “le ha picado la Abeja”, pide modificar la LIVG, para evitar casos como el suyo de denuncia falsas. ¿Qué casualidad?

El ex alcalde de Elche: 'Hay que modificar la Ley de Violencia de Género.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/03/11/531f3081268e3edc0e8b4575.html

El alcalde de Écija destituye como delegado a un concejal acusado de malos tratos
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/03/04/531607f2ca4741e7748b458b.html  

http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/1722070/detenido/primer/teniente/alcalde/ecija/por/malos/tratos/su/ex/pareja.html

Caen redes que ponen denuncias falsas para cobrar subvenciones

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html

Detenidas por falsificar certificados de maltrato para recibir ayudas

http://www.europapress.es/sociedad/sucesos-00649/noticia-detenidas-mujeres-falsificar-certificados-victimas-maltrato-recibir-ayudas-empleo-20130730112732.html

Ustedes faltan a la verdad y manipulan la información y muestra de ello, es que ni siquiera publican, por ejemplo, que el 56% de los menores asesinados lo son, por las madres, frente al 34% de los padres, o por ejemplo que han aumentado en una 70%, los secuestros parentales, y el 90% de ellos, son las madres, las que los llevan a cabo.

http://www.lavanguardia.com/vida/20131010/54390791972/aumento-secuestro-parental.html

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/secuestros_parentales-custodia_hijo-Ministerio_del_Interior-alarma-nacionalidades_2_1765080178.html

Esta ley, ha conseguido que ustedes lleguen hasta silenciar que se han suicidado cientos de miles de padres, a los que se les ha relegado a ser mirados como terroristas, por una sociedad cruel, ignorante y manipulada, hasta que les va tocando 1 a 1 a esos miembros de la sociedad, que miran para otro lado, les miran como asesinos, les quitan la presunción de inocencia, pues ya son culpables, ya tienen la "pena de telediario", cuando solamente son padres de familia la mayoría de las veces, que han querido o solicitado, la custodia de sus hijos o han querido separarse.

Las mujeres, que interponen este tipo de denuncias en su mayoría usan la LIVG, para conseguir medidas civiles, economías y penales y así obtener de manera rápida un divorcio exprés.

Obtienen con la mera denuncia, abogado gratis, una orden de alejamiento, que hasta 2012, se concedían 9 de cada 10 solicitadas, lo que conlleva que el hombre y padre el 95% de los casos de éstas denuncias,  salga de casa y pierda durante más de 1 año, ó 6 como yo, el contacto con su hijo/s.

Automáticamente la vía civil, iniciada en un juzgado de familia queda bloqueada, y pasa a tomar las decisiones tanto penales como civiles, en materia de familia, el Juzgado de violencia de turno. Se consiguen medidas económicas, como créditos gratuitos, viviendas gratuitas, cursos, ser las primeras para solicitar trabajo en el INEN, regímenes de custodia y pensión del ex marido automáticamente.

En el caso de que el denunciado, como en el 80% de los procedimientos, salga absuelto, se sobresea, se archive o se deduzca testimonio contra la falsa denunciante, NUNCA Y REPITO NUNCA, ni a las asociaciones feministas, ONG, federaciones, et,  ni a las denunciantes se les obliga a devolver las ayudas………Eso ustedes no lo cuentan

Esto conlleva, que cada denuncia que se interpone, lleva aparejada para el estado unos suculentos ingresos, del orden de 3000€, provenientes de los fons FEDER de la UE.

http://www.alertadigital.com/2011/08/16/cada-vez-que-se-realiza-una-denuncia-falsa-por-maltrato-el-gobierno-recibe-mas-de-3-000-euros-de-subvencion-de-la-ue/

A cada denunciante, se le anuncia a bombo y platillo, que denuncie al primer síntoma, pero también que se le subvenciona, con la mera denuncia, y sin orden de alejamiento, con el mero informe de una asociación feministas pagada, claro está, con subvenciones de todos los españoles, en el que se diga que la susodicha es maltratada psicológicamente, lo normal “Estrés postraumático, debido a la humillación constante, bla, bla, bla…..”, porque como no hay testigos, ni partes médicos, ni denuncias previas, van a por el copia pega de los informes psicológicos de estas asociaciones, en mi caso, le redactaron 5, pues como digo, se les asegura, con una renta R.A.I de 424€ que dependiendo de la comunidad autónoma, puede incrementarse con más ayudas, dependiendo del número de denuncias o número de hijos.

La prueba palpable de la subvención cruel a las que se está llegando la violencia de género y lo que se está llamando coloquialmente, la industria de género, de la que viven ya, alrededor de 150.000 personas, entre políticos y asociaciones, federaciones etc., es una grandísima parcela económica que ha movido, más de 33.000 millones de euros en 10 años, de los Fondos de cohesión de la UE, del estado y de las comunidades autónomas.

Un ejemplo es, éste BO.E, de noviembre de 2005, en el que se dice literalmente que se destinan “Calderilla vamos…”, el 66,5% de 10.000.000 de euros en función del número de denuncias y del número de mujeres que se consideren maltratadas, ésto es una aberración. Donde dice ANEXO:

http://www.boe.es/boe/dias/2005/09/08/pdfs/A30453-30454.pdf

        Pero ahondando más, en la proliferación de la mentira difundida por organizaciones feministas radicales y partidos de corte de izquierda y de ultraizquierda, que son casualmente quien mueven y se lucran este tipo de subvenciones, nos encontramos con la última manipulación de masas, esta vez a nivel europeo, y en su artículo (016 por Ana Pastor), hace referencia a esa macro encueta manipulada, en la que quieren hacer ver que el 42% de las mujeres europeas sufren maltrato. Y para muestra un botón 

EL MACROFRAUDE DE LA ENCUESTA EUROPEA 

https://www.youtube.com/watch?v=9TQmbotNOdA

“No te vayas papa”, video Proyecto

https://www.youtube.com/watch?v=b0mY0mOjqUo
 

Espero y deseo con toda mi alma que si tiene un hijo jamás se vea en la situación tan cruel y devastadora, en la que nos hemos visto cientos de miles de padres, desde 2004, claro está sus amistades le ayudaran a que su hijo salga impune de todo, pues ustedes están cobijados.

Un último dato para la “igual  da…..” de los 7.000.000 de divorcios, tan solo el 10% no tenían hijos, es decir 6.300.000 parejas se separaron, y el 84% de las custodias fueron para las madres, un 14% fueron compartidas y el resto a otros.

http://www.lexfamily.es/revista_portada.php?codigo=1168
 

Si se está imponiendo el interés del menor y la igualdad, ¿porque hay tantas denuncias de maltrato en los procesos de separación, y custodia, cuando antes jamás se habían interpuesto por esas mismas  mujeres, en los años de convivencia o matrimonio?, ¿No será que la custodia lleva aparejada la casa, pensión y medidas civiles que son el control ideológico de los menores para producir SAP, y así hacer que los padres que quieren ver a sus hijos, sean chantajeados, mediante pago económico o en especias?. Seguramente esté yo equivocado en todo…….. Pero me cuesta creer que ya más de 5.000.000 millones de afectados, entre denunciados, hijos, abuelos, segundas parejas, padres y familias del denunciado, estemos equivocados. Dejen de luchar contra el hombre y luchen contra los/as maltratadores/as y contra las/os que abusan del sistema, pues es ese y no otro el cáncer que padece la mujer maltratada, es decir, el "CANCER DE LA MUJER MUCHAS VECES ES LA PROPIA MUJER" pues las miles de denuncias falsas, siempre van en detrimento de las pobres, solas y abandonas víctimas de maltrato, que los hay en todos los bandos, pues víctimas son, los hijos que por una denuncia falsa no pueden ver a sus padres y viceversa, los abuelos, cuyos hijos son denunciados y no pueden ver a sus nietos, las mujeres verdaderamente maltratadas, que por tanta denuncia falsa, pocos las creen a estas alturas, las segundas parejas (mujeres), de denunciados, que difícilmente pueden rehacer sus vidas, por la denuncias falsas costantes y torticeras de las exparejas de su actuales parejas, por despecho y por envidias, y por extensión, a los propios afectados y sus familias.

Se despide Jesús Muñoz, autor de la web www.malostratosfalsos.com

Mi igualdad, tu igualdad 

http://www.elchediario.com/display.aspx?id=14023

Si me preguntasen qué es la igualdad, diría que igualdad es que nadie tuviera que sufrir discriminación, y que todos tuvieran las mismas oportunidades para ejercer sus derechos, cualesquiera que fueran sus condiciones personales.

Pero sobre todo diría que igualdad es fundamentalmente, que nadie esté obligado a sufrir violencia (la forma suprema de discriminación), cualquiera que fuera su condición personal, como por ejemplo la violencia que sufre la mujer por el mero hecho de serlo, que se produce principalmente en sus relaciones de pareja.

Los poderes públicos de cualquier nivel, obligados a actuar en aras a su erradicación, han dado pasos a nivel europeo para intentar acabar con esta lacra social, como por ejemplo:

1.    La aprobación en mayo de 2011 en Estambul del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica.

Un convenio que, correctamente desarrollado e interpretado, podría ser un instrumento muy útil en la lucha contra el maltrato a la mujer en el ámbito familiar, y que además tiene el valor añadido de reconocer la existencia de otras violencias en el ámbito doméstico, como la sufrida por menores, ancianos y varones, que aunque en menor medida, también se producen. Mayor servicio a la igualdad no se puede hacer.

El problema es que para su entrada en vigor precisa de la ratificación de 10 países (entre ellos 8 miembros del Consejo de Europa), cosa que inexplicablemente todavía no se ha producido.

¿Se está trabajando a nivel europeo para lograr estas ratificaciones y conseguir así la entrada en vigor definitiva del convenio? Si no se está haciendo, habrá que exigir responsabilidades y trabajar para impulsar las ratificaciones precisadas. Y si se está haciendo, les está llevando demasiado tiempo. Un tiempo precioso que no hay que perder cuando se trata de protección de derechos.

Lo que es incomprensible es que desde 2011, haya quedado olvidado en un cajón de algún ministerio, y que España no lo haya ratificado hasta hace dos días (curiosamente a las puertas de unas elecciones europeas). A pesar de todo, bienvenida sea la ratificación.

Pero además, también parece incongruente que España todavía no haya adaptado su legislación sobre maltrato al convenio, en vistas a su eventual entrada en vigor, lo cual requeriría un gran esfuerzo legislativo para articular una ley contra la violencia doméstica, por lo que sería conveniente ir adelantando plazos.

2.    Las autoridades europeas han promovido otra iniciativa por la igualdad cuyos resultados se han conocido recientemente: El estudio europeo sobre la violencia contra la mujer (tanto en el ámbito de pareja, como fuera de éste), el cual pese a las buenas intenciones de su trasfondo, se puede decir que (entre otras limitaciones observadas) se reduce al análisis de la violencia sufrida por un colectivo concreto, por lo que adolece de ese carácter global que sí encontrábamos en el convenio de Estambul.

Y si venimos diciendo que luchamos por la igualdad real, automáticamente echaremos en falta otros estudios sobre la violencia, que sufren tanto en pareja, como fuera de ella, otros grupos como ancianos, menores, varones, el colectivo LGBT, etc. Y que precisan también de idéntica protección ante esta lacra, aunque en algunos casos la sufriesen en menor medida que la mujer, pues el maltrato no es un problema cuantitativo, sino cualitativo, de protección de derechos fundamentales e inalienables a la persona, cualquiera que fuera su sexo, condición sexual o cualquier otra característica personal.

Por lo que si finalmente me preguntasen qué es igualdad, de acuerdo con el plano de la misma que hemos venido tratando a lo largo del artículo, definitivamente concretaría que igualdad es que ningún homosexual, bisexual, transexual, varón, anciano, menor y por supuesto mujer, tuviera que sufrir violencia.

Debemos trabajar firmemente en su análisis, para comprenderla adecuadamente y finalmente legislar, con el objetivo de lograr evitarla. Sin contraponer la protección de un colectivo sobre otro, pues no se trata de desproteger a nadie, sino de proteger a cuanta más gente mejor.

Como vemos, todavía falta mucho para lograr la igualdad, y todavía hay que trabajar muy duro para conseguirla ¿Comenzamos?

Juan Antonio Amorós Pérez es policía local y criminólogo

http://www.eldigitaldemadrid.es/opinion/causa-abierta/item/12940-violencia-la-uni%C3%B3n-hace-la-fuerza

Valeri Solanas y su manifiesto Scum, lleno de odio, rencor y complejo de inferioridad, en una de sus frases dice: el hombre es un ser incompleto genéticamente, es un aborto con patas. 

Como mujer,  individuo componente de la sociedad, tal afirmación me ofende; como persona, madre y mujer, también. Mis derechos logrados con esfuerzo, honestidad y justicia se oponen con repugnancia a toda la violencia que dichos postulados desencadenan.

Cuando un problema personal se convierte en político y radical, el resultado no es el esperado por la ingente cantidad de mujeres que perseguimos,  para nosotras mismas y para las generaciones venideras, la seguridad en la verdadera igualdad.

Las mujeres no necesitamos perder la identidad que caracteriza nuestro sexo, la feminidad con diferentes manifestaciones y adaptadas a la circunstancia social que evoluciona, como la del hombre, a la necesidad  regida y manipulada por grandes gestores globalizados económicamente.

La mujer - aún permanece esta conceptualización en países cuya democratización es nula-, ha sido considerada como pertenencia y por tanto ajena a la elección de su vida. Utilizo el pasado, pues en la civilización en la que nos desenvolvemos no es pertinente; actualmente somos dueñas y responsables de elección. Y digo responsables porque ningún derecho se adquiere sin asumir responsabilidad.

Esto significa que la incorporación al mundo laboral y judicial desde la Constitución que declara la  igualdad, no ignora que en el trabajo y la ley somos iguales; aunque diferentes y dependientes -como el hombre-  de nuestra capacidad para desempeñar un puesto laboral.

Las diferencias son genéticas y por lo tanto se manifiestan en la capacidad para parir o levantar peso: ninguna nos hace mejores o peores, simplemente diferentes. En ese reconocimiento basado en el respeto se cimenta la relación hombre- mujer y su reproducción.

Opción voluntaria para cualquier mujer dentro de la normalidad. No se puede utilizar ni las violaciones o asesinatos, que nadie ignora, para crear una ley que nos convierta en víctimas y al hombre en nuestro enemigo; como tampoco podemos afirmar que todos los accidentes de tráfico son culpa de la irresponsabilidad del conductor. Estaríamos ignorando otros factores: estado de las carreteras, señalizaciones invisibles, infartos al volante o cualquier otro motivo involuntario.

El movimiento feminista de la clase trabajadora, reivindicativo de igualdad salarial, se utilizó desde la izquierda intelectual por mujeres preparadas para grandes discursos, como trampa a esas mujeres que solo buscaban reconocimiento y a las que muchos hombres se unieron, reconociendo este derecho.

Cualquier parecido al concepto de feminismo actual sería como encontrar semejanza entre un águila y un conejo; la primera es cazadora, la segunda potencialmente víctima. Tal vez estemos llegando a eso: cazador y víctimas. 

¿Quiénes representamos a la víctima o quién practica la caza? Es un dilema cuya respuesta es complicada: si la mujer es víctima necesitada de red para saltar a la igualdad y el hombre es cazador, ¿por qué unos y otros estamos enfrentados legalmente, ignorando el valor de la educación y formación sin vencedores o vencidos?

Cuando cualquier ser humano asume tanto su vulnerabilidad cuanto su capacidad para superarla, estaremos en el camino correcto, aunque no tan rentable a la manipulación social como plataforma de fraude para crear un negocio corrupto cuyas consecuencias estamos pagando (con dinero en subvenciones) la lucha entre sexos, aislamiento generacional que se prolongará en los menores que actualmente son utilizados como moneda de cambio, privados de sus derechos a beneficiarse de ambos progenitores.

Divide y vencerás, con el miedo se consigue la división, el aislamiento de padres y madres, sobre todo padres, que contemplan cómo un Ministerio de Igualdad, ahora Instituto de la Mujer, y algunos  juzgados de Violencia de Género, ignoran el derecho a la presunción de inocencia, proclamando delito de autor casi  por ser hombre, basado en víctimas de sexo femenino a manos de asesinos.

Es terrible, vergonzante y rechazado por cualquier persona con capacidad para ser considerada como tal sin especificar sexo, pero lo que hace terrible la manipulación social es la ignorancia de la violencia infligida por mujeres  a hombres,  niños e  incluso dependientes.

La mujer tenemos un terreno abonado para ejercer la misma capacidad de violencia que un hombre, solo depende de las virtudes o defectos que conformen la personalidad; el hogar es un bunker resguardado de miradas, donde el secretismo del comportamiento, potencia cualquier tipo de violencia y sin duda existe. Sin Ministerio que reconozca su existencia y adopte medidas, tal vez porque la víctima ya no tendría sexo y regresaríamos a la normalidad de los juzgados donde se dirimen faltas o delitos sin discriminación.

Las manifestaciones reivindicativas de los derechos ciudadanos, son objeto de información en cualquier medio. Cualquier deleznable asesinato de mujer ocupa los medios informativos y los minutos de silencio en los políticos y ciudadanía donde ha sucedido el delito. La historia de la víctima, el calvario por el que ha pasado, la orfandad de sus hijos hace que la sociedad horrorizada se conmueva, la misma sociedad que reaccionaría de forma semejante si la víctima de sexo masculino, tuviese el reconocimiento social de sufrimiento, sin la manipulación mediática de la comunicación.

Las campañas contra la violencia tienen un coste financiado con dinero público, sin ignorar que el morbo, además de discriminar por sexo, crea audiencia. Informar no es manipular. Informar es sumergirse en un marasmo de datos y cifras respetando al espectador o lector, como formador de su opinión.

Son muchas las asociaciones de hombres y mujeres que acompañan a los afectados por la injusta parcialidad de la Ley de Violencia. Todas repartidas por cualquier rincón de la geografía y todas sin la fuerza necesaria para concienciar a la opinión pública de la necesidad de un cambio total y absoluto en el tratamiento de cualquier delito.

La única alternativa sería la unión de todas ellas en una sola reivindicación: Igualdad. La opinión se crea teniendo datos sin parcialidad, somos muchas las mujeres que nos hemos manifestado, pero nos faltan audiencia,  financiación de campañas de concienciación  y sobre todo la sinceridad para reconocer que,  a pesar de todos los predicados radicales, la mujer somos capaces de lo mejor o lo peor porque somos precisamente iguales.

Y esto hay que decirlo con la misma claridad con que se persigue al maltratador, se señala a la maltratadora y se desmonta una acusación falsa: un ser humano decente  puede y debe ser capaz de dar a cada uno el tratamiento que se merece, sin estigmas o bulas generales.

En este vídeo, que pongo como ejemplo y también pueden verlo al final del artículo, aparecen unas declaraciones muy elocuentes de una mujer sin temor a no ejercer el papel de víctima. Y merece mucho la pena que ustedes mismos constaten la deformación del fenómeno, que es inquietante sin necesidad de criminalizar a un género casi por completo (recuerden la máxima judicial: el delito siempre es individual), viendo con sus propios ojos el Mapa de la violencia de género en España y sus comparativas en diferentes años. Son datos confeccionados por el Instituto de la Mujer.

Para terminar, unas pinceladas sobre el tratamiento de la violencia de género en los medios de comunicación. En una encuesta a la población europea y española, a la pregunta sobre el origen de la información que poseen sobre el tema; el 97% responde que de la televisión, el 49,7% de los periódicos, el 51,8 de la radio y sólo el 16% de los libros, el 14% del trabajo y el 4,2% de formación propiamente dicha.

Esto nos da idea de la importancia que los medios de comunicación tienen en la formación de opiniones y la responsabilidad que ello conlleva a la hora de tratar esta cuestión social tan grave. Sin embargo, el tratamiento informativo resulta sumamente perverso.

Mientras el número de víctimas sigue aumentando, los medios de comunicación parecen perdidos en una red sensacionalista donde, más que en el análisis y la información de este asunto, parecen centrarse en el simple morbo y en la crónica amarilla.

La televisión está mostrando su faz más carroñera en la cobertura informativa de la violencia de género. Se seleccionan aquellas imágenes en las que abunda la sangre, la destrucción, la muerte en directo. Ofrecen como gancho la visión de una mujer recién acuchillada o con la cara hinchada y amoratada en la cama de un hospital.

El respeto al género humano debería poner fin a la venta y consumo de mercancías tales como sangre, dolor, lágrimas, sufrimiento... pero no interesa, en nuestro país las televisiones se han dado cuenta de que el maltrato "vende".

No han podido resistirse a las rentables audiencias que proporcionan los paseos de algunas famosas supuestamente maltratadas por sus ex por los platós de los programas de entretenimiento. Este maltrato nunca se sabe si es cierto o no. En ocasiones, son parejas que han roto y deciden vengarse en público del otro además de llenarse el bolsillo.

El negocio de la violencia puede ser, por ello, un negocio rentable para los que se convierten en defensores de la mujer declarándola víctima universal, y viven de ello a costa de subvenciones y puestos laborales creados para ello.

Los medios de comunicación, sobre todo la TV, conocedora de la preferencia por el morbo de una gran mayoría de la sociedad, potencia esta información como incremento de la audiencia. Lo políticamente correcto es un gran negocio.

En algunos medios, empieza a ser noticia la condena a mujeres por denuncias falsas. Debería ser lo normal: nada afecta tanto a la lucha contra el maltratador –que lo hay, y no poco- como la utilización de esa lacra desde la mentira, con fines perversos e interesados que reclaman igualmente una persecución sin ambages.

Para rematar, mi conclusión personal: si la división consigue la victoria mediática de eslóganes ideológicos que no sirven ni para acabar con el maltrato ni para evitar injusticias, la unión visible de todos los afectados,  repartidos ahora en distintas asociaciones, en una sola causa, conseguiría el triunfo de la verdad. La unión hace la fuerza.